Разбираем, что такое jQuery, зачем он был нужен и почему его используют реже. Сравним с современным JS, DOM API и дадим план миграции.
jQuery — популярная JavaScript‑библиотека, которая много лет была «быстрым путём» к работе с веб‑страницами. Она упрощала поиск элементов, изменение DOM, обработку событий, AJAX‑запросы и простые анимации — и всё это в эпоху, когда «чистый» JavaScript часто означал многословие и кроссбраузерные сюрпризы.
Главная боль, которую закрывал jQuery, — несовпадения между браузерами. Один и тот же код мог работать в Firefox и ломаться в Internet Explorer или вести себя иначе в Safari. jQuery прятал различия за единым API: вы писали один вариант, а библиотека брала на себя совместимость.
На практике это выглядело просто: выбираете элементы через CSS‑селекторы и выполняете действия цепочкой методов. Такой стиль помогал быстро собирать динамические страницы без большого количества вспомогательного кода.
Хотя в новых проектах всё чаще используют JavaScript без jQuery, библиотека никуда не исчезла. Её можно встретить на старых корпоративных сайтах, в админках, в экосистеме плагинов (карусели, модальные окна, валидаторы форм), а иногда — в критичных для бизнеса системах, которые просто невыгодно переписывать.
Ниже разберём контекст появления jQuery, почему он стал стандартом де‑факто, что изменилось в современном DOM API и стандартах JavaScript (ES6+), чем обычно заменяют jQuery «один к одному», и в каких случаях он всё ещё уместен в 2025 году.
Фраза «jQuery забыли» не означает «jQuery умер». Скорее, изменилась отправная точка: то, что раньше требовало библиотеки, сегодня часто доступно прямо в браузере. Из‑за этого вокруг jQuery продолжаются споры о необходимости, стоимости поддержки и миграции в существующих кодовых базах.
В середине и конце 2000‑х веб‑разработка часто напоминала работу «с поправкой на браузер». Один и тот же интерфейс мог вести себя по‑разному в Internet Explorer, Firefox, Opera и ранних версиях Safari/Chrome. Стандарты уже существовали, но поддерживались неравномерно — и разработчикам приходилось писать много обходных решений.
Самая неприятная часть была не в том, что «что‑то чуть иначе работает», а в том, что одинаковые задачи требовали разных подходов:
attachEvent, где‑то addEventListener; отличались объект события, target/srcElement, всплытие, отмена действий.querySelectorAll приходилось комбинировать методы, а сложные CSS‑селекторы нередко требовали ручного обхода DOM.Запросы через XMLHttpRequest считались продвинутой техникой, но на практике приносили сюрпризы:
На этом фоне идея «одной небольшой библиотеки, которая прячет несовместимости и даёт единый интерфейс» выглядела спасением. Вместо десятков строк проверок можно было писать короткий повторяемый код, одинаково работающий в основных браузерах — и быстрее выпускать продукт, а не бесконечно тестировать исключения.
jQuery выстрелил не из‑за «магии», а из‑за набора практичных решений, которые резко ускоряли разработку.
Главный крючок — лаконичные CSS‑селекторы и единый объект‑обёртка:
$(".card") вместо комбинаций getElementById/getElementsByClassName/querySelectorAll с разной обработкой результатов;.addClass(), .attr(), .css().Для многих это было первым опытом, когда «что такое jQuery» объяснялось одной строчкой: «нашёл элементы — сделал действие».
jQuery приучил к читаемым цепочкам вызовов, когда каждый метод возвращает тот же набор элементов:
$(".btn")
.addClass("is-ready")
.attr("aria-disabled", "false")
.on("click", handler);
Такой стиль делал код короче и визуально понятнее, особенно в проектах, где JavaScript без jQuery ещё не был привычной нормой.
События в старых браузерах отличались деталями: где‑то по‑разному работал event.target, где‑то были особенности с preventDefault, где‑то — с делегированием. jQuery скрывал эти различия за .on() и предсказуемым объектом события. Для команд это означало меньше багов «только в IE/старом Safari».
До fetch и удобных Promise‑паттернов $.ajax(), $.get(), $.post() давали понятный интерфейс для запросов и сериализации форм. Это напрямую влияло на скорость разработки интерактивных страниц и админок.
Встроенные анимации (.fadeIn(), .slideUp()) и огромная экосистема плагинов закрывали типовые задачи «из коробки»: модальные окна, карусели, маски ввода. История jQuery во многом — история того, как готовые решения экономили дни работы.
jQuery попал ровно в момент, когда веб‑разработка стала массовой, а «совместимость» означала постоянные компромиссы. Библиотека давала понятный рецепт: подключил один файл — и действия с DOM, событиями и запросами ведут себя одинаково в разных браузерах.
Для бизнеса это было не про идеологию, а про сроки и риски. Команды быстрее выпускали интерфейсы, меньше времени тратили на тестирование в разных браузерах и реже получали неожиданные поломки у пользователей.
Вокруг jQuery быстро вырос рынок решений «из коробки». Слайдеры, модальные окна, маски ввода и валидация форм, табличные компоненты, календарики — всё это поставлялось в виде плагинов с похожей схемой подключения. Для типового сайта или корпоративного портала это означало экономию: меньше индивидуальной разработки, больше сборки из готовых блоков.
В те годы «чистый JS» выглядел более многословно и требовал знания нюансов браузеров. jQuery предлагал короткий синтаксис и понятные цепочки: выбрал элементы, повесил событие, изменил класс, отправил запрос. Новичку легче было начать делать полезные вещи быстро — и это ускоряло рост команд.
jQuery закрепился благодаря дистрибуции: его часто включали по умолчанию в темы CMS, админки, шаблоны лендингов и внутренние порталы. Разработчик приходил в проект, видел уже подключённый jQuery и продолжал в той же парадигме — особенно когда рядом лежали «проверенные» плагины и примеры.
Главная роль jQuery была в том, чтобы сгладить несовместимости и упростить повседневные операции. Со временем эта необходимость стала меньше.
Браузеры быстрее начали внедрять общие стандарты. API для работы с DOM и событиями стали предсказуемее, а расхождения — меньше. То, что раньше требовало обёрток и проверок, стало работать «из коробки» почти везде.
Многие задачи, ради которых подключали jQuery, теперь решаются нативно:
querySelector и querySelectorAll.classList.add/remove/toggle.addEventListener.Нативные методы стали не только доступными, но и удобными для чтения и поддержки.
Современный JavaScript добавил синтаксис и возможности, которые снижают потребность в «библиотеках‑утилитах»: let/const, стрелочные функции, модули, промисы и async/await. Асинхронный код стал проще, а работа с данными — выразительнее.
Сборщики, транспайлеры и линтеры помогли стандартизировать кодовую базу и при необходимости поддерживать старые браузеры. TypeScript добавляет подсказки и проверку типов, что особенно полезно в крупных проектах — без привязки к jQuery.
jQuery не «умер» — он перестал быть обязательным. Когда большинство задач закрывается стандартным DOM API и современным языком, подключение библиотеки начинают оценивать прагматично: оправдывает ли она вес и сложность.
Частая ситуация: библиотеку подключают, чтобы сделать 2–3 вещи — найти элемент, повесить обработчик, добавить класс.
На современных страницах, где считают каждый килобайт и миллисекунду, это становится заметным аргументом.
jQuery поощряет подход «нашёл элемент → поменял». Для простых страниц это удобно, но со временем возникает хаос:
Когда состояние интерфейса хранится в разных кусках DOM и в десятках обработчиков, труднее понять, что и почему сломалось.
Популярность jQuery держалась на плагинах: слайдеры, модалки, маски ввода, таблицы. Но многие из них:
В результате появляются проблемы с безопасностью, доступностью (a11y), мобильными сценариями и совместимостью с современными сборщиками.
Даже если сам jQuery обновить несложно, конфликтовать начинают связки «jQuery + плагин + тема + кастомный код»:
Из‑за этого команды часто «замораживают» версии на годы — а затем проще планировать постепенную миграцию, чем чинить наслоения.
querySelector, classList, addEventListener, fetch, closest, dataset и нормальная работа с промисами сделали повседневные операции единообразными — без отдельной библиотеки.
Если вы открываете старый проект и видите $('.btn').addClass('active'), чаще всего это можно заменить на современные DOM API без потери смысла. Ниже — самые популярные «один к одному» переходы, которые помогают читать код без jQuery и постепенно вычищать зависимость.
Вместо цепочек jQuery сейчас обычно используют querySelector(All) и classList.
// jQuery
$('.card').addClass('selected');
$('.card').removeClass('selected');
// Modern JS
document.querySelectorAll('.card')
.forEach(el => el.classList.add('selected'));
document.querySelectorAll('.card')
.forEach(el => el.classList.remove('selected'));
Если вы работаете с одним элементом, используйте querySelector.
addEventListener давно закрывает базовые потребности. Делегирование тоже делается просто: слушаем родителя и проверяем closest().
// jQuery
$(document).on('click', '.remove', function () {
$(this).closest('.item').remove();
});
// Modern JS
document.addEventListener('click', (e) => {
const btn = e.target.closest('.remove');
if (!btn) return;
btn.closest('.item')?.remove();
});
fetch плюс async/await обычно читается проще, чем конфиги $.ajax.
// jQuery
$.get('/api/user', (data) => console.log(data));
// Modern JS
const res = await fetch('/api/user');
const data = await res.json();
console.log(data);
Вместо $('.box').animate(...) чаще делают анимацию через CSS и просто добавляют/убирают класс. Это производительнее для браузера и проще поддерживать.
Методы массивов в JS закрывают большинство сценариев:
// jQuery
$.each(items, (i, item) => console.log(item));
// Modern JS
items.forEach(item => console.log(item));
Такой «переводчик» помогает переписывать код точечно: заменили один участок, проверили в браузере/тестах и двигаетесь дальше, не устраивая «большое переписывание».
jQuery заметно реже выбирают для новых проектов, но это не значит, что он «вне закона». В некоторых сценариях он остаётся прагматичным решением — не потому что «так привычнее», а потому что снижает риски и стоимость изменений.
Если приложение годами развивалось вокруг jQuery (и особенно вокруг набора плагинов), полная миграция может обойтись дороже, чем кажется. Риск — поломать поведение в мелочах: обработчики событий, порядок инициализации, тонкости валидации форм, совместимость с серверными шаблонами.
Практичный подход: оставлять jQuery в «старых» модулях, а новые функции писать на современном JavaScript, постепенно сокращая зависимость.
Некоторые плагины (таблицы, датапикеры, модальные окна, маски ввода) до сих пор встречаются в проектах и могут быть глубоко встроены в разметку и бизнес‑логику. Замена такого компонента — это не только новый UI, но и повторное тестирование сценариев, доступности, локализации, интеграций.
Если плагин работает стабильно и нет планов активно развивать фронтенд, временно оставить jQuery — нормальная инженерная позиция.
Для внутренних инструментов часто важнее скорость поставки и предсказуемость, чем «идеальная» архитектура. Если команда уверенно поддерживает существующий jQuery‑код и это экономит недели, использование оправдано — особенно когда UI относительно простой.
Лендинги, промо‑страницы, формы обратной связи иногда требуют буквально: повесить пару обработчиков, показать/скрыть блок, отправить запрос. Если сайт уже тянет jQuery и переписывание не даёт измеримой пользы, можно не усложнять.
Спросите себя:
Если ответы склоняют к «дешевле и безопаснее оставить как есть», jQuery в 2025 году всё ещё уместен — как компромисс, а не как стандарт для новых разработок.
Отказ от jQuery не обязан быть «большим переписыванием». Самый практичный подход — постепенно заменять узлы, при этом держать продукт в рабочем состоянии и не ломать привычные сценарии.
Сначала зафиксируйте реальную картину:
Полезно составить таблицу: файл/страница → функция → плагин → критичность → альтернатива/план замены.
Дальше выделите участки, где jQuery даёт максимальную связанность и риск регрессий:
Начинайте с одного класса задач (например, только запросы), чтобы команда закрепила единый шаблон.
Не пытайтесь выкинуть библиотеку сразу. Вместо этого:
request(), on(), qs()), чтобы будущие замены были быстрее и одинаковее.Так вы снижаете риск и постепенно уменьшаете область, где jQuery «обязателен».
После первых замен часто оказывается, что часть плагинов больше не нужна: функциональность уже есть в браузере, либо её закрывает существующий компонент. Убирайте неиспользуемые плагины сразу — это уменьшает размер бандла и количество конфликтов.
Миграция выигрывает не скоростью, а предсказуемостью:
В итоге jQuery исчезает из проекта «по частям», а не в один рискованный релиз — и команда сохраняет контроль над качеством.
Если вы работаете на российском рынке и вам нужно быстро спланировать и реализовать обновление интерфейса, TakProsto.AI можно использовать как «ускоритель» миграции: описать текущий сценарий (например, формы, модалки, таблицы) и получить каркас решения на современном стеке (React для веба, Go + PostgreSQL для бэкенда) без ручного стартового boilerplate.
Важный практический плюс для корпоративных команд: платформа работает на серверах в России, использует локализованные/opensource LLM‑модели и не отправляет данные за пределы страны; при этом поддерживает экспорт исходников, деплой/хостинг, кастомные домены, снапшоты и откат (rollback). Это удобно, когда модернизацию нужно делать поэтапно и с возможностью быстро вернуть рабочее состояние.
Переход с jQuery редко бывает «одним большим рывком». Чаще это аккуратная работа с наследием: новые функции пишутся по‑новому, а старые — живут до плановой замены.
Новый код — без jQuery, старый — поддерживать до переписывания. Это снижает долг: вы не расширяете зону jQuery и постепенно уменьшаете её. Хорошая практика — явно помечать участки, где jQuery остаётся (например, в комментариях или в файлах с понятным названием: legacy.jquery.*).
Если jQuery уже используется, оборачивайте такие части в небольшие адаптеры и избегайте глобальных зависимостей. Не делайте «общие» хелперы, которые внутри требуют $, если их будут дергать новые модули. Лучше держать границу: модуль с jQuery предоставляет понятные методы, а остальной проект общается с ним как с «чёрным ящиком».
Не смешивайте подходы в одном компоненте. Если компонент написан на чистом DOM API — не добавляйте туда пару строк $(...) «для удобства». И наоборот: если блок полностью jQuery‑овый, оставьте его целостным до момента переписывания.
Зафиксируйте соглашения и список зависимостей. Достаточно короткой страницы в wiki: где ещё допускается jQuery, какие плагины критичны, какие файлы считаются legacy, и какие стандарты действуют для нового кода.
Сделайте короткий справочник «замены jQuery на JS»: выбор элементов, события, классы, запросы, работа с формами. Это экономит время на ревью и уменьшает соблазн «быстро подключить jQuery обратно».
Вокруг jQuery накопилось много категоричных мнений. Часть из них мешает принимать нормальные инженерные решения: либо «выкидываем немедленно», либо «держимся за привычное».
jQuery сам по себе не «плохой» и не «хороший». Проблемы обычно возникают из‑за контекста: устаревшие плагины без поддержки, смешение стилей (jQuery + современный код без правил), хаотичная работа с DOM и событиями. Если библиотека используется точечно и понятно зачем, она может быть оправданной — особенно в наследуемом проекте.
Более точная формулировка: «jQuery повышает цену изменений, если вокруг него завязана значимая часть логики и плагины без альтернатив». Это уже предметный разговор.
Не каждой странице нужен React/Vue/Angular. Для простых форм, небольших интерфейсов и контентных страниц часто достаточно современного DOM API, CSS и пары утилит. Добавление большого фреймворка ради пары обработчиков клика может сделать проект сложнее в сборке, тестировании и найме.
Оценка миграции «на глаз» почти всегда занижена. Реальные риски — это не переписать пару селекторов, а:
Нормальный подход — инвентаризация использования jQuery и поэтапная замена с проверками, а не «большой взрыв».
Самая болезненная ситуация: jQuery убрали, сборка прошла, а на проде «сломалась корзина». Причина обычно в плагинах: маски ввода, датапикеры, таблицы, валидация, старые модалки. Перед удалением jQuery нужно составить список плагинов, понять их версии, наличие альтернатив и критичность для бизнеса — и только потом планировать замену.
jQuery был нужен не потому, что разработчики «не умели в JavaScript», а потому что закрывал реальные дыры: разные модели DOM в браузерах, неудобные селекторы, особенности событий, боль с AJAX и анимациями. Сегодня большую часть этих задач решают стандартные API (querySelector(All), classList, addEventListener, fetch) и сам язык (ES6+), а значит — зависимость от jQuery чаще становится вопросом инерции, а не необходимости.
Большинство «магии» jQuery теперь — это обычный JavaScript: выбор элементов через querySelector, работа с классами через classList, запросы через fetch, делегирование событий через addEventListener на контейнере, простые эффекты через CSS.
Миграция оправдана, если jQuery держит вас на старом сборочном стеке, мешает уменьшать размер бандла, усложняет поддержку или вокруг него выросли плагины без обновлений.
Оставить jQuery разумно, если проект стабилен, изменений мало, у вас есть критичные плагины (например, сложные таблицы/маски ввода), а риски регрессий выше потенциальной выгоды.
fetch и список плагинов‑кандидатов на замену.Сделайте короткий аудит фронтенда и составьте план обновления на 2–4 итерации: что переписываете в первую очередь, какие плагины трогаете последними, и где нужны тесты до любых изменений. Если параллельно требуется быстро собрать новый интерфейс или внутренний инструмент «с нуля», можно рассмотреть TakProsto.AI как способ ускорить разработку через чат‑подход с последующим экспортом исходников и контролируемыми откатами на каждом шаге модернизации.
jQuery — это JavaScript‑библиотека, которая упрощает типовые задачи на странице: выбор элементов, обработку событий, манипуляции с DOM, AJAX-запросы и простые эффекты.
Исторически главная ценность была в том, что jQuery «сглаживал» различия браузеров и давал единый API, когда нативные методы были неудобными или работали по-разному.
Потому что браузеры и стандарты сильно подтянулись: то, ради чего раньше подключали jQuery, теперь чаще есть в нативном DOM API.
Вместо $('.x'), .addClass(), .on() и $.ajax() обычно хватает:
querySelector(All)classListaddEventListenerfetch + async/awaitКогда нужно поддерживать старые модули и плагины, а переписывание слишком дорого или рискованно.
Типичные кейсы:
Обычно выигрывают:
Но реальная выгода заметна, если вы действительно убираете зависимость и связанные плагины, а не просто переписываете пару строк.
Самые частые соответствия:
$('.card') → document.querySelectorAll('.card').addClass() / .removeClass() → el.classList.add() / el.classList.remove().on('click', ...) → addEventListener('click', ...)$.get/$.post/$.ajax → fetch + async/awaitЕсли в jQuery вы работали «набором элементов», в нативном JS обычно добавляется цикл forEach по NodeList.
Да, делегирование делается нативно: слушаете событие на контейнере и проверяете, попали ли в нужный элемент через closest().
Пример логики:
document или родителя списка;e.target.closest('.selector');Главные риски:
Практика: сначала составить список зависимостей (ядро jQuery + плагины + места использования), а уже потом решать, что переписывать и в каком порядке.
Пошаговый подход обычно безопаснее:
Цель — не «выкинуть jQuery», а постепенно сократить область, где он обязателен.
Это помогает избежать хаоса из двух парадигм сразу.
Практичные правила:
legacy.*);Так вы перестаёте «расширять» зону jQuery и упрощаете дальнейшую миграцию.
Потому что это разные компромиссы:
Если проблема проекта — только «пара кликов и классов», подключение большого фреймворка может усложнить поддержку сильнее, чем отказ от jQuery упростит.