Понятный план, что тестировать в первую очередь: что тестировать в первую очередь для React, Go API и Flutter, чтобы ловить 80% регрессий и не тратить время зря.
В проектах, которые собираются через чат, изменения появляются быстро и часто. Вы просите: «чуть поправь кнопку», «добавь поле», «сделай сортировку», и система генерирует правки сразу в нескольких местах. Каждая правка кажется маленькой, но их много, и они легко задевают соседнюю логику.
Самые дорогие баги обычно не про «кнопка съехала на 2 пикселя». Дороже всего то, что ломает ключевые сценарии и данные: вход и регистраация, роли и доступы, создание и редактирование сущностей, статусы заказов, платежи, отправка уведомлений, интеграции. Ошибка в этих точках либо блокирует пользователя, либо портит данные, либо приводит к прямым потерям.
Поэтому вопрос «что тестировать в первую очередь» не про максимальное покрытие. «Минимум тестов» - это небольшой набор проверок, который ловит большую часть регрессий: основные бизнес-сценарии, границы данных, авторизацию, критичные API-контракты и 1-2 сквозных пути. Лучше иметь 15 быстрых и стабильных тестов, которые запускаются постоянно, чем 150 хрупких, которые никто не включает перед релизом.
Относитесь к тестам как к страховке от самых частых поломок. Хороший минимальный набор проверяет четыре вещи: пользователь может пройти ключевой сценарий от начала до конца; данные не теряются и не дублируются; доступы работают (нельзя увидеть или изменить чужое); система нормально переживает ошибки вроде пустых полей, лимитов и таймаутов.
Когда правки прилетают быстро, главный вопрос звучит просто: где тестами ловить поломки так, чтобы не утонуть в поддержке.
Юнит-тесты проверяют небольшие куски логики отдельно от остальной системы. Они быстрые и обычно дешевые в поддержке. Но юниты почти не видят проблем на стыках: неправильный контракт между фронтом и API, ошибки сериализации, несовпадение схемы БД и модели.
Интеграционные тесты проверяют, как части работают вместе. Это часто лучший баланс цены и пользы, особенно для Go API и PostgreSQL: запросы, миграции, права доступа, обработка ошибок, форматы JSON. Такой тест может поднимать реальную БД (в тестовом окружении) и использовать те же миграции и тот же код репозитория, что и прод.
E2E тесты прогоняют пользовательский путь целиком: вход, создание сущности, оплата, отправка формы, получение результата. Они ловят то, что важнее всего пользователю, но часто ломаются из-за мелких изменений UI, таймингов и тестовых данных. Поэтому их должно быть мало.
Ориентир по стоимости поддержки обычно такой:
Пример из практики: в React можно идеально покрыть юнитами форматирование данных, но пропустить то, что Go API начал возвращать поле в другом виде. Интеграционный тест на API поймает это сразу, а один E2E подтвердит, что сценарий в вебе или Flutter все еще проходит до конца.
Чем ближе тест к пользователю, тем дороже он в поддержке. Поэтому базу обычно строят на юнитах и интеграционных тестах, а E2E оставляют для 3-7 ключевых путей.
Когда времени мало, приоритет определяется не технологиями, а ценностью. Возьмите лист и выпишите действия, за которые пользователь пришел в продукт. Не все экраны равны: если ломается редкая настройка, это неприятно; если ломается вход или оплата, это инцидент.
Уложиться в 30 минут помогает простой порядок действий:
После этого обычно видно, какие тесты дадут максимум пользы. Часто это 1-2 интеграционных теста на API для правил и данных, плюс пара проверок на самые важные переходы в UI.
Сценарий: пользователь создает заказ и видит итоговую сумму. Поломкой считается, если цена округляется неверно при валюте и скидке, статус заказа меняется без прав (роль не та), а время доставки считается в неправильном часовом поясе.
В таком сценарии UI достаточно проверить минимально (форма открывается и отправляет), а основные проверки держать на уровне API и базы. Там чаще всего прячутся регрессии после быстрых правок или генерации кода в чат-интерфейсе (например, на TakProsto).
Если нужно быстро собрать рабочий минимум, полезно идти по цепочке: контракт и данные -> ключевые сценарии -> точечные юниты. Так вы ловите большую часть поломок, которые появляются после быстрых правок.
План из пяти шагов:
Практический пример: если вы собрали приложение в TakProsto и поменяли поле в форме, сначала тестом ловите, что API вернул понятную ошибку при пустом значении, затем проверяете интеграцией, что запись не попала в базу, и только потом добавляете юнит-тест на локальную валидацию в React или Flutter.
В React чаще всего ломается не «красота», а поведение: что показывается пользователю в нужный момент и какие данные уходят в API. Для старта выбирайте места, где ошибка быстро превращается в потерю денег или доверия: логин, формы, загрузки и обработку ошибок.
Самый полезный минимум - тесты на сценарии, а не на пиксели. Типичная история: интерфейс собрали через TakProsto, потом быстро поправили логику чата и список диалогов. Визуально все выглядит нормально, но запросы начали уходить дважды, а кнопка отправки иногда «зависает». Такое ловится проверками состояния и переходов.
Первые проверки, которые реально ловят большинство регрессий:
Тесты компонентов и хуков полезны там, где есть логика. Простое правило: если у компонента есть состояния, ветвления и обработка событий - тестируйте. Если компонент просто принимает props и рисует разметку, часто достаточно 1-2 «дымовых» проверок или вообще ничего.
Ловушки React, о которых лучше помнить заранее: зависимости useEffect (лишние или пропущенные), гонки запросов (ответ от старого запроса перезаписывает новый), и «магия» мемоизации (useMemo/useCallback), которая то скрывает баги, то создает их.
Что можно отложить на старте: простую верстку без логики, статические страницы и сторонние UI-компоненты, если вы не меняли их поведение. Лучше вложиться в сценарии, где пользователь кликает, ждет и иногда получает ошибку.
Если Go API меняется часто (особенно когда код появляется после правок в чате), приоритет лучше строить от риска: где ошибка превращается в утечку данных, неправильные деньги или поломанный сценарий.
Начните с проверок, которые чаще всего ломаются незаметно и бьют по пользователям:
Дальше подключите интеграционные тесты с реальной PostgreSQL. Они обычно дают больше пользы, чем десятки юнитов, потому что ловят то, что на моках не видно: миграции, транзакции и ограничения.
Достаточно 3-4 сценариев на ключевые сущности. Например: создание пользователя и записи, конфликт по уникальному email, откат транзакции при ошибке, и конкуренция (два параллельных запроса пытаются создать одно и то же).
Отдельно стоит сделать контрактные проверки ответа API. Они простые, но защищают фронтенд и мобильный клиент: формат JSON, обязательные поля, отсутствие неожиданных переименований, поддержка версии (хотя бы через поле version или заголовок).
Что можно не тестировать сразу, если вы делаете минимальный набор:
Практический пример: в типичном API на Go регрессия часто появляется после «маленькой» правки прав доступа. Один интеграционный тест, который создает двух пользователей и проверяет доступ к чужому ресурсу (ожидаем 403), обычно ловит больше проблем, чем десяток тестов на отдельные функции.
На мобильном клиенте чаще всего ломается пользовательский путь: экран не открывается, данные не подгружаются, кнопка недоступна, или приложение ведет себя странно при плохой сети. Для старта выбирайте сценарии, которые приносят деньги и уменьшают поддержку: вход, чтение, создание, изменения.
Начните с 3-4 интеграционных сценариев, которые проходят через реальные экраны и работу с API (с мок-сервером или тестовым стендом). Минимальный набор обычно такой:
Эти же сценарии стоит прогонять в двух условиях: плохая сеть и временный оффлайн. Проверьте, что есть понятные состояния загрузки, повтор запроса не создает дубликаты, а кэш не показывает устаревшее «вечно».
Виджет-тесты полезны там, где важна разметка и логика UI без настоящего API: валидация форм, отображение ошибок, состояния кнопок, переключатели, локальные расчеты. Но они не спасут, если сломалась навигация, сериализация моделей или обработка таймаутов. Поэтому сначала интеграционные, а виджеты добавляйте точечно на самые «капризные» компоненты.
Частые поломки, которые стоит поймать тестами заранее:
Если приложение собрано через TakProsto, удобно фиксировать стабильную версию снапшотом перед правками и прогонять эти сценарии после изменений, чтобы быстро понять, что именно сломалось.
E2E тесты нужны не для того, чтобы покрыть все. Их задача проще: поймать поломки на стыках, когда React, Go API и Flutter по отдельности работают, а вместе нет. Для старта хватит пары сквозных проверок, которые повторяют самый частый путь пользователя.
Хороший E2E сценарий выглядит так: «вошел -> сделал действие -> увидел результат». На старте обычно хватает 2-4 таких проверок, но они должны выполняться регулярно (например, на каждый важный мердж или ночной прогон).
Примеры сценариев, которые часто ловят большую часть регрессий:
Если вы собираете продукт через TakProsto, эти сценарии особенно полезны после быстрых итераций в чате, когда меняются сразу и интерфейс, и API.
Боль от E2E почти всегда из-за нестабильности. Ее можно сильно снизить, если договориться о простых правилах:
Граница важна: проверку бизнес-правил (расчеты, валидации, права доступа) лучше держать на уровне API и интеграционных тестов. В E2E оставляйте 1-2 критичных пути, иначе набор разрастется и начнет ломаться чаще, чем продукт.
Частая ошибка - начинать с того, что проще автоматизировать: клики по UI и проверка «пикселей». В итоге тесты защищают верстку и тексты, но не защищают результат для пользователя: оплату, создание заявки, сохранение настроек.
Вторая ловушка - тесты без стабильных данных. Если нет фиксированного набора тестовых сущностей (пользователь, менеджер, админ; заказ с разными статусами; тарифы; лимиты), любой прогон превращается в лотерею. Особенно это больно в связке React + Go API + PostgreSQL, где часть данных создается миграциями, часть - руками.
Еще часто путают уровни и платят за это временем. Делают E2E на все подряд, хотя проще и надежнее проверить правило на уровне интеграционного теста API. Или наоборот: пишут много юнитов на хелперы, но не проверяют контракт между клиентом и API (поля, статусы, ошибки).
Нестабильность тестов почти всегда приходит из пяти источников:
Еще одна типичная ошибка - тестируют только успешный путь. Например, в Flutter проверили, что экран профиля открывается, но не проверили, что будет при 401 (истек токен), 403 (нет прав) или 422 (ошибка валидации). В чат-генерации это встречается часто: платформа быстро создает «счастливый» сценарий, а обработка ошибок остается разрозненной.
Практика, которая окупается: на каждый ключевой сценарий добавить хотя бы один тест на ошибку и один тест на границу (пустое значение, максимальная длина, не тот статус). Это ловит больше регрессий, чем десятки проверок мелких UI-деталей.
Перед релизом важно не пытаться проверить все. Цель - быстро подтвердить, что ключевые пользовательские пути и самые дорогие ошибки (деньги, доступы, данные) не сломались. Такой чеклист хорошо работает и для приложений, собранных через чат (например, в TakProsto), где правки появляются часто и точечно.
После правок чеклист должен зависеть от того, что меняли. Так вы не гоняете все подряд, но и не пропускаете важное.
Минимальные метрики, которые стоит вести: сколько E2E падает за неделю, среднее время прогона и доля «флейки» (падает, но повторный прогон проходит). Если E2E дольше 10-15 минут или флейка становится регулярной, лучше сократить E2E до самых важных путей и перенести детали в интеграционные тесты.
Расширять набор тестов стоит, когда вы ловите один и тот же тип регрессии дважды, правки в одном модуле постоянно ломают соседние, или релиз начинает зависеть от ручной проверки «на всякий случай».
Представим небольшой продукт: личный кабинет, список объектов (например, заявки или заказы) и оплата подписки. Команда быстро меняет тексты, поля формы и правила доступа. Приоритет сводится к одному: какие проверки заметят поломку раньше пользователя и не будут стоить дорого в поддержке.
Разумный минимум, который обычно ловит большую часть регрессий: 5-7 интеграционных тестов для Go API, 2-3 E2E теста на ключевые сценарии и 10-20 точечных юнит-тестов в UI и бизнес-логике. Это не про идеальное покрытие, а про сетку безопасности.
Пример такого набора (как ориентир, а не догма):
Приоритет багов удобно фиксировать простым правилом. Блокер: нельзя войти, нельзя оплатить, пропадают данные, можно увидеть чужие данные, приложение падает. Можно позже: неверный текст, мелкая верстка, редкий кейс в фильтре, если есть обходной путь.
Чтобы требования менялись без переписывания тестов, держите проверки ближе к контрактам и сценариям, а не к пикселям: проверяйте важные поля ответа, роли и статусы, а в E2E избегайте хрупких селекторов. При изменении флоу добавляйте один новый тест на новый риск, а старый пересматривайте только если он перестал проверять ценность.
Если команда спорит о приоритетах, поставьте цель проще: ловить самые частые поломки при минимальном времени прогона. Начните с того, что реально ломается после быстрых правок: авторизация, сохранение данных, платежи, критичные формы, навигация по основным экранам.
Чтобы сдвинуться с места уже сегодня, соберите небольшой стартовый пакет и зафиксируйте его как правило релиза:
Скорость держится не героизмом, а расписанием. Быстрые тесты должны быть короткими и частыми, а тяжелые прогоны - редкими и предсказуемыми: юниты и легкие интеграционные запускаются при каждом изменении, E2E - по расписанию или перед релизом.
Если вы собираете приложение в TakProsto, удобно работать маленькими шагами: сначала продумать изменение в planning mode, затем применить правку, а при сбое откатиться снапшотом. Когда правки делаются через takprosto.ai, такая дисциплина (план -> правка -> быстрые тесты) помогает держать качество без раздувания тестового набора.
Начните с 5–10 ключевых сценариев, за которые пользователь «платит вниманием/деньгами»: вход/регистрация, создание и редактирование сущностей, поиск/фильтры, оплата (если есть), отправка/выгрузка данных.
Дальше добавьте по одному негативному кейсу и одной «границе» на каждый сценарий (пустое поле, лимит, неправильная роль). Это обычно ловит больше регрессий, чем попытка покрыть все экраны.
Потому что основная цена ошибки — не в косметике, а в сломанных сценариях и данных: нельзя войти, не сохраняется форма, меняются чужие записи, дублируются заказы, неверно считается сумма.
Минимальный набор тестов должен защищать:
Базовый выбор такой:
Если сомневаетесь, начните с интеграционных тестов на API: они ловят много «тихих» поломок после быстрых правок.
Выберите 5–10 действий пользователя и для каждого ответьте на 3 вопроса:
После этого обычно понятно, что держать на уровне API/БД (правила, расчеты, права), а что — в UI (состояния, отправка формы, обработка ошибок).
Полезный минимум в React — тестировать поведение и состояния, а не «пиксели»:
useEffect не делал лишние запросы и не зацикливался.Если нужно выбрать самое важное, закройте пять зон:
Потому что именно там чаще всего прячутся «регрессии на стыках»: миграции не применились, уникальность не работает, транзакция не откатилась, сериализация/тип поля поменялись.
Практичный набор проверок:
Начните с 3–4 интеграционных сценариев, которые проходят через реальные экраны:
Обязательно проверьте плохую сеть/таймауты: чтобы не было «вечного спиннера» и чтобы повтор не создавал дубликаты.
Держите E2E короткими: 2–4 сценария «вошел → сделал действие → увидел результат». Остальные правила лучше проверять на уровне API.
Чтобы E2E были стабильнее:
sleep;Если E2E часто падают «через раз», их нужно сокращать, а не расширять.
Можно не тратить время на то, что редко ловит реальные регрессии:
Вместо этого добавляйте по одному тесту на новый риск, когда вы поймали одинаковую регрессию дважды (например, права, дубли, неверные статусы).
Верстку без логики и статические страницы можно отложить.
Дальше добавьте 3–4 интеграционных сценария с реальной PostgreSQL: миграции, транзакции, уникальные ограничения, конкуренция.