Claude Code для документации помогает писать README, ADR и runbook-и как часть разработки, чтобы новые люди быстрее понимали систему и решения.
Документация обычно умирает по простой причине: ее пишут один раз, «когда будет время», а потом код и процессы меняются каждую неделю. В итоге самое ценное остается в переписках, в головах старших разработчиков и в случайных комментариях к задачам. Когда это ломается, ломается не только «знание», но и работа: новые люди дольше входят в проект, дежурные тратят время на поиск очевидного, а решения крутятся по кругу.
В первые 1-3 дня новичок почти всегда задает один и тот же набор вопросов. Если на них нет коротких ответов рядом с кодом, он либо дергает коллег, либо начинает «угадывать»:
Три типа документов закрывают разные боли. README помогает быстро стартовать и понять границы проекта. ADR фиксирует важные решения и компромиссы, чтобы не спорить заново и не повторять старые ошибки. Runbook дает пошаговые действия для поддержки и дежурств, когда времени думать мало.
«Живой документ» - это короткий текст, который обновляют вместе с изменением кода. Он лежит рядом с кодом, проходит ревью, имеет дату или версию и отвечает на конкретный вопрос. Хороший ориентир: если вы меняете поведение системы, добавьте 2-5 строк в README, ADR или runbook в том же pull request.
Claude Code для документации полезен именно здесь: быстро набросать черновик, привести его к единому стилю и не забыть важные детали, пока они свежие. Но факты и границы все равно на вас.
README, ADR и runbook часто смешивают в одну «документацию проекта», а потом никто не понимает, где искать ответ. Проще держать правило: каждый документ отвечает на свой тип вопроса.
README - это входная дверь. Он нужен, чтобы человек быстро понял, что это за репозиторий, как запустить проект, где лежат важные части и куда смотреть дальше. Если у вас фронт на React, бэкенд на Go и есть мобильное приложение на Flutter, README должен объяснять, как поднять каждый кусок и какие минимальные зависимости нужны.
ADR (Architecture Decision Record) отвечает не на «как», а на «почему». Там фиксируют ключевое решение, контекст и последствия: почему выбрали один подход, какие варианты рассматривали и почему отказались. Это спасает от повторных обсуждений и помогает новичку понять логику системы, а не только команды.
Runbook - это инструкция для живых ситуаций. Он нужен поддержке и дежурным: что проверить при типовой ошибке, какие метрики и логи смотреть, как откатиться, когда эскалировать. Хороший runbook не спорит о дизайне системы, он помогает восстановить сервис.
Чтобы документы не дублировали друг друга, держите границы простыми:
Связь между ними тоже проста: README ведет к важным ADR и к runbook’ам; ADR объясняет, почему runbook устроен именно так (например, почему выбран конкретный способ деплоя или отката); runbook отсылает к ADR, если без «почему» легко сделать неправильный шаг. Claude Code для документации помогает поддерживать эту цепочку аккуратно, но границы задаете вы.
Документация работает только тогда, когда живет рядом с кодом. Храните README, ADR и runbook-и в репозитории, а не в отдельной папке «где-то в облаке». Тогда изменения в коде и изменения в тексте попадают в один и тот же процесс: ревью, история, поиск, ответственность.
Минимального формата почти всегда достаточно: Markdown, понятные заголовки, короткие абзацы, немного списков. Без «красивых» вступлений и теории на два экрана. Если вы используете Claude Code для документации, задавайте ему рамки: цель, аудитория, максимальный объем и обязательные разделы. Так заметно меньше «воды».
Первый экран документа должен отвечать на главные вопросы без прокрутки: что это за сервис, как его запустить локально самым коротким путем, где смотреть настройки (env, конфиги), как проверить, что всё работает, и куда идти дальше по разделам.
Детали пусть идут ниже, по принципу «от общего к частному». Хороший признак: человек может решить свою задачу, читая только нужный кусок, а не весь документ целиком.
Документы не «устаревают сами». Они устаревают после конкретных изменений. Договоритесь о триггерах, когда правка обязательна:
Простой прием: в PR, где меняется поведение системы, добавляйте пункт «Документация обновлена?». Если ответ «нет», пусть будет короткое объяснение, почему.
Claude Code для документации лучше всего работает, если относиться к нему не как к автору, а как к аккуратному редактору: он собирает черновик, а вы отвечаете за факты и точность.
Сначала соберите реальные вопросы, которые задают чаще всего. Не из головы, а из чатов, тикетов и созвонов: что ломается при запуске, где лежат миграции, как откатиться, кто владелец сервиса. Попросите поддержку и дежурных выписать 10-15 вопросов, которые они устали повторять.
Дальше дайте модели контекст, иначе она напишет «правильный текст», но мимо. Обозначьте цель документа (запуск, решение, поддержка), аудиторию (новичок, разработчик, дежурный) и ограничения (например, «команды только для Linux», «секреты не писать», «у нас PostgreSQL»).
Удобно идти короткими итерациями, чтобы быстро увидеть пробелы:
Чтобы черновики были приземленными, формулируйте запрос так:
Сделай черновик README для репозитория.
Цель: запустить проект локально за 30 минут.
Аудитория: новый разработчик.
Ограничения: секреты не указывать, команды только через make.
Вставь разделы: требования, быстрый старт, миграции БД, тесты, типовые ошибки.
Если данных не хватает - поставь TODO и напиши, что спросить.
Финальный штрих - конкретика. Не «настроить переменные», а какие именно (без значений), где лежит пример файла, какие ошибки чаще всего видят и как понять, что все поднялось.
Хороший README отвечает на один вопрос: «Что мне сделать, чтобы проект запустился здесь и сейчас?» Если после прочтения человек все равно пишет в чат «а где взять .env?», значит README не выполняет свою работу.
Скелет может быть коротким, но конкретным: назначение проекта (1-2 фразы, без маркетинга), требования (версии runtime, база, нужные сервисы), «быстрый старт» (точные команды и ожидаемый результат), конфиги (какие env обязательны, где пример файла, как безопасно хранить секреты), тесты и деплой (как прогнать тесты локально и самый простой путь выкатить).
Пример: если у вас фронт на React, бэкенд на Go и база PostgreSQL, в «Быстром старте» не пишите «поднимите базу». Напишите, как создать базу, как применить миграции и какая команда проверит, что сервер отвечает. Укажите порт и ожидаемый ответ (например, «health endpoint возвращает OK»), чтобы новичок быстро понял, что он на правильном пути.
Отдельно держите блок «Частые проблемы». Он экономит часы поддержки. Достаточно 3-5 реальных случаев: не тянутся зависимости, не хватает прав на базу, упали миграции, неверная переменная окружения, занят порт. На каждую проблему дайте короткий симптом и одно решение.
Еще один полезный блок - «Как внести изменения». Тут важнее правила, чем подробности: как называете ветки, как оформляете сообщения коммитов, где смотреть логи, как готовите релиз. Это снижает хаос и делает ревью быстрее.
Чтобы README не устаревал, привяжите его к изменениям: любая новая переменная окружения, новая команда запуска или изменение процесса релиза означает обновление README в том же PR. В Claude Code для документации удобно просить: «Сравни изменения в коде и обнови разделы “Быстрый старт” и “Конфиги”, не меняя стиль».
Если вы делаете прототипы в TakProsto, полезная привычка - после экспорта кода прогнать шаги README на «чистой» машине или в новом окружении и убедиться, что запуск реально повторяем.
ADR нужен не «для галочки», а когда вы понимаете: через пару недель уже никто не вспомнит, почему сделали именно так. Пишите ADR, если решение спорное, меняете технологию, принимаете важный компромисс по срокам или рискам, или если это точка, где у команды легко появятся два лагеря.
Хороший ADR - короткая записка, которая отвечает на один вопрос: «Что мы решили и почему». Ее можно прочитать за 2-3 минуты, и через полгода она все равно будет полезна.
Держите структуру одинаковой в каждом документе:
Например: команда делает сервис на Go + PostgreSQL и выбирает, хранить ли события аудита в отдельной базе или в той же. В ADR фиксируете не только выбор, но и компромисс: «в одной базе быстрее запустимся, но мониторинг нагрузки обязателен, а через квартал вернемся к выделению».
Чтобы Claude Code для документации дал толковый ADR, ему нужно «сырье», а не общие слова. Дайте: описание задачи, ограничения (время, бюджет, регуляторика), текущий стек, что уже пробовали, и 2-3 альтернативы.
Рабочие формулировки, которые помогают:
Чтобы ADR не превратился в роман, держите правило: один ADR - одно решение. И пишите последствия честно: что вы сознательно ухудшили ради скорости, простоты или надежности. Именно это потом экономит часы споров и спасает новичков от вопроса «почему тут так странно?».
Runbook - это короткая инструкция для человека, который дежурит впервые и видит проблему в 3 часа ночи. Ему не нужна история проекта и философия архитектуры. Ему нужно понять, что это за инцидент, как быстро подтвердить симптомы и какие действия безопасны.
Хороший runbook обычно помещается на 1-2 экрана и закрывает базовые вопросы: как распознать проблему (симптомы и где они видны), что проверить первым (2-3 быстрые проверки), что можно сделать безопасно (низкорисковые действия и ожидаемый результат), когда и кому писать (эскалация и какие данные приложить), и что записать после восстановления.
Формат шагов лучше держать прямым: «если видишь X, проверь Y, сделай Z». Когда вы пишете такие шаги вместе с Claude Code для документации, просите короткие и проверяемые пункты, без расплывчатого «убедись, что все ок».
Самое частое место для ошибок - опасные команды. Если действие может удалить данные, остановить прод или сломать доступ, это должно быть видно сразу. Делайте безопасный путь вариантом по умолчанию: сначала «посмотреть», потом «менять». И добавляйте ограничения: где можно выполнять команду (тест, стейдж, прод) и с какими правами, плюс «стоп-условие» - когда прекращать и эскалировать.
Если команда работает в TakProsto, runbook удобно держать рядом с кодом и окружениями: что проверять в логах бэкенда, где смотреть статус базы, как откатиться, и какие данные нужны для передачи инцидента следующей смене.
В команду выходит Миша, новый разработчик. На второй день после онбординга падает фоновая задача, которая раз в час забирает данные из внешнего API. Ошибка сыпется в логах, а поддержка уже пишет: «У клиентов не обновились статусы».
Миша открывает репозиторий и идет по README, а не в чат с вопросами. В начале есть короткий «быстрый старт»: какие версии нужны, как поднять сервисы, где лежат переменные окружения, как прогнать тестовый запрос. Через 20 минут у него локально воспроизводится проблема, и он уже знает две точки входа: где начинается обработчик и где пишутся метрики.
Дальше он находит ADR про интеграцию с этим внешним API. Там без лишней воды написано, почему выбран именно такой подход (кеширование и ретраи), какие ограничения у провайдера и что считается «нормальной» деградацией. Самое ценное - список компромиссов. Миша понимает, что «быстро починить» увеличением таймаутов нельзя: это уронит воркеры и задержит очередь.
Потом он открывает runbook для инцидентов по интеграциям. Там пошагово описано, что проверить, чтобы не сделать хуже:
Если вы используете Claude Code для документации, этот сценарий перестает быть редкостью: README задает вход, ADR объясняет «почему так», а runbook ведет по безопасным действиям, когда времени на размышления мало.
Самая частая проблема: документ выглядит «правильно», но не помогает. Его читают, закрывают и идут спрашивать в чат. Обычно дело не в лени, а в том, что в тексте нет нужного в моменте.
Ошибка 1 - слишком общий текст. «Разверните сервис локально» без конкретных команд, портов, переменных окружения и примера запроса к API. Хороший README показывает точный путь: что установить, что запустить, и как понять, что все работает.
Ошибка 2 - документ расходится с кодом и конфигами. В README указан один порт, а в docker-compose другой. В runbook написано «перезапустите сервис», но теперь он запускается как job. Доверие к документации падает после первой же попытки.
Ошибка 3 - ADR пишут задним числом и без последствий. Если решение не меняет поведение команды, ADR превращается в архив мнений. ADR должен фиксировать выбор и компромисс: что приняли, почему, и что теперь делаем иначе.
Ошибка 4 - runbook превращают в теорию. Дежурному не нужен учебник. Нужны короткие проверки и действия: что посмотреть, какие метрики считать плохими, какие логи открыть, когда эскалировать.
Ошибка 5 - нет владельца и повода обновлять. Без этого даже хороший текст устаревает за пару недель.
Удобный тест: если документ не отвечает на вопросы ниже, он не работает:
Если вы используете Claude Code для документации, помогает простой ритуал: у каждого документа есть владелец и триггер обновления (релиз, инцидент, смена архитектуры). Тот же подход удобно держать и в TakProsto: после изменений в окружении или деплое обновлять README и runbook сразу, пока контекст свежий.
Если документы лежат рядом с кодом, их можно проверять почти так же быстро, как тесты. Выделите 10 минут перед релизом или в конце спринта и прогоните три текста: README, пару последних ADR и один runbook по самому частому инциденту.
Хороший сигнал: после такой проверки у вас появляются не новые страницы, а небольшие правки в уже существующих местах. Claude Code для документации удобен именно тут: вы даете ему файл и задаете конкретные вопросы, а не просите переписать все заново.
Короткий чеклист, который обычно ловит 80% проблем:
Мини-сценарий для самопроверки: представьте дежурного в 03:00. Он открывает runbook, делает первый шаг и через 2 минуты понимает, стало лучше или нет. Если этого ощущения нет, документ нужно упрощать.
Документы начинают работать, когда их обновляют не «когда-нибудь», а вместе с кодом. Ориентир простой: меняется поведение системы - меняется и README, ADR или runbook. Нет изменений - не нужно «освежать текст ради приличия».
Чтобы встроить это в обычный поток задач, добавьте документацию в определение готовности задачи. Не отдельным этапом в конце спринта, а частью той же ветки и того же ревью. Тогда правки проходят там же, где их проще всего заметить.
Практичный минимум, который обычно приживается:
Режим планирования особенно помогает, когда изменения большие. Сначала коротко описываете будущую механику и точки риска, затем по плану меняете код и параллельно обновляете документы. Так Claude Code для документации становится не «генератором текста», а способом заранее договориться, что и как будет работать.
Если вы ведете разработку через TakProsto (takprosto.ai), удобно держать код и документы рядом с обсуждением: договорились в чате, зафиксировали решение в ADR, обновили README, а затем сделали снимок. Снимки и откат полезны и для документации: неудачную правку инструкции можно быстро вернуть, если она сломала запуск или запутала дежурного.
Следующий шаг на сегодня: выберите один документ (например, README или один runbook) и доведите до рабочего минимума - чтобы новый человек смог выполнить ключевое действие без вопросов.
Потому что код и процессы меняются постоянно, а «папка на потом» — нет.
Живой документ обновляют вместе с изменениями в коде, он лежит рядом с репозиторием, проходит ревью и отвечает на конкретный вопрос. Так новичок и дежурный меньше «угадывают» и меньше дергают коллег.
Держите простое правило:
Если вопрос начинается с «как запустить/где лежит», это обычно README. Если с «почему мы так сделали», это ADR. Если с «что делать прямо сейчас, чтобы восстановить сервис», это runbook.
Обязательный минимум для первого экрана:
Если после этого человек всё равно спрашивает «а где взять .env и как понять, что поднялось», значит не хватает конкретики.
Когда меняется поведение системы, и кто-то через неделю уже не вспомнит «почему так».
Типовые поводы:
Хороший ADR — один документ на одно решение, который читается за 2–3 минуты.
Короткий шаблон, который обычно хватает:
Главное — честно записать последствия, иначе ADR не поможет в будущем.
Сделайте runbook практичной инструкцией для человека, который дежурит впервые:
Опасные действия (удаление данных, остановка прода) должны быть заметны сразу и не быть «по умолчанию».
Договоритесь о явных триггерах и добавьте их в привычный поток работы.
Обычно достаточно:
Хорошая практика — пункт в PR: «Документация обновлена?» с коротким пояснением, если нет.
Используйте его как редактора и ускоритель черновика, а не как источник фактов.
Рабочий подход:
Так вы получаете быстрый, ровный по стилю текст, но ответственность за точность остаётся у команды.
Назначьте владельца (роль или команду) и привяжите обновления к ревью кода.
Практичный минимум:
Без владельца и триггеров даже хороший документ быстро теряет доверие.
Не пишите секреты и значения ключей в тексте, но оставьте человеку понятный путь.
Что делать:
Цель — чтобы новичок не «угадывал», но и чтобы секреты не утекли в репозиторий.