Сравниваем JavaScript и TypeScript: различия, плюсы и минусы, влияние на скорость разработки, настройка и пошаговая миграция проекта.
JavaScript (JS) — основной язык веба: он работает прямо в браузере и отвечает за интерактивность страниц (кнопки, формы, анимации, запросы к API). Со временем JavaScript вышел за пределы браузера: с Node.js его используют на сервере, для бэкенда, скриптов автоматизации, CLI‑утилит и даже десктопных приложений (например, на Electron).
Важно понимать: JavaScript — это то, что реально выполняется движком (в браузере или Node.js). Любой проект на фронтенде в итоге запускает именно JS.
TypeScript (TS) — надстройка над JavaScript, созданная для того, чтобы уменьшить количество ошибок и упростить поддержку кода в средних и больших проектах. TypeScript добавляет статическую типизацию и более строгие проверки: ещё до запуска программы редактор и компилятор могут подсказать, что вы передаёте «не то значение» или обращаетесь к свойству, которого нет.
Ключевая идея проста: TypeScript = JavaScript + типы + проверки + удобные подсказки в IDE. При этом вы пишете почти тот же синтаксис, что и в JS, постепенно добавляя типы там, где это полезно.
TypeScript не запускается сам по себе. Его нужно скомпилировать (часто говорят «транспилировать») в обычный JavaScript.
// index.ts
function greet(name: string) {
return `Привет, ${name}`;
}
После компиляции получится JavaScript, который выполнится где угодно, где есть JS:
function greet(name) {
return `Привет, ${name}`;
}
Эту компиляцию обычно делает инструмент tsc (TypeScript Compiler), а правила — файл tsconfig.json.
Главное отличие TypeScript от JavaScript — возможность описывать типы данных. Тип — это «контракт»: что именно хранится в переменной, какие аргументы принимает функция и что она возвращает. Благодаря этому часть ошибок ловится ещё до запуска кода.
В TypeScript вы можете задавать типы явно, но часто это не нужно: компилятор умеет выводить тип по присваиванию.
let count = 0; // тип number выведен автоматически
let title: string = "Hi"; // тип указан явно
function add(a: number, b: number) {
return a + b; // возвращаемый тип тоже выводится
}
Явные типы особенно полезны на границах системы: публичные функции, API, работа с данными извне.
type UserId = string;
interface User { id: UserId; name: string; }
enum Role { Admin = "admin", User = "user" }
Это снижает число «магических строк» и делает подсказки редактора точнее.
Дженерики — это «шаблон типа», чтобы функция работала с разными данными, но сохраняла точность.
function first<T>(items: T[]): T | undefined {
return items[0];
}
Без дженериков часто получаются размытые типы вроде any.
В JavaScript можно писать типы через JSDoc — это комментарии, которые понимают IDE и некоторые проверки. TypeScript же делает типы частью языка: проверки глубже, рефакторинг надёжнее, а ошибки видны на этапе сборки, а не в рантайме.
TypeScript ценят не за «строгость ради строгости», а за то, что он делает повседневную работу с кодом спокойнее. Особенно это заметно, когда проект растёт, в нём появляется больше людей, а изменения происходят постоянно.
Когда у переменных, функций и объектов есть типы, редактор понимает структуру данных и помогает быстрее писать код: точнее работает автодополнение, подсказки по параметрам, переход к определению и поиск использований.
Это снижает число «угадываний» — не нужно держать всё API в голове или постоянно открывать документацию.
TypeScript ловит многие проблемы на этапе компиляции: неверные поля объекта, перепутанные типы аргументов, забытые кейсы в обработке значений.
Важно: он не заменяет тесты, но убирает целый класс ошибок, которые в JavaScript часто проявляются только во время выполнения.
С типами проще делать изменения, которые обычно страшно трогать:
В результате рефакторинг становится регулярной практикой, а не редкой операцией «по праздникам».
Типы работают как «встроенная документация»: по сигнатуре функции и типам входных/выходных данных быстрее ясно, что ожидается и что возвращается.
В команде это уменьшает количество вопросов, ускоряет ревью и помогает новым людям быстрее вникнуть в проект.
TypeScript часто делает код понятнее и безопаснее, но за это приходится платить дополнительными усилиями — особенно в первые недели.
Даже если вы уверенно пишете на JavaScript, в TypeScript появятся новые «кирпичики»: типы, интерфейсы, дженерики, unknown vs any, перегрузки, сужение типов (narrowing). Это не сложно само по себе, но требует привычки: вы начинаете думать не только о том, как код работает, но и о том, как это объяснить компилятору.
TypeScript — это не только «добавить типы». Нужно поддерживать их актуальность: при рефакторинге обновлять интерфейсы, типы API‑ответов, контракты компонентов. В небольших задачах это может ощущаться как лишняя работа, особенно если требования часто меняются.
Первые дни миграции или старта проекта могут выглядеть как поток красных подчёркиваний. Часть ошибок действительно полезна, но часть — следствие того, что типы ещё не описаны (или библиотека типизирована неидеально). Из-за этого легко скатиться в any, чтобы «просто заработало», и потерять смысл типизации.
С TypeScript появляется этап компиляции: tsc или сборщик (Vite/Webpack) с настройками. Нужно следить за tsconfig.json, алиасами путей, таргетом JS, генерацией деклараций, совместимостью с Jest/ESM/Node.js. Это добавляет точки отказа: проект может «падать» не из-за логики, а из-за конфигурации или несовпадения версий.
Итог простой: TypeScript окупается на дистанции, но на старте может замедлить — особенно если команда пока не выработала общие правила типизации.
TypeScript часто повышает предсказуемость и удобство сопровождения, но это не значит, что JavaScript «устарел». Есть ситуации, где чистый JS реально практичнее — дешевле по времени, проще по инструментам и быстрее по обратной связи.
Если вам нужно быстро собрать прототип, проверить гипотезу или показать демо заказчику, JavaScript выигрывает скоростью старта. Когда решение ещё «плавает», строгие типы могут только замедлять: вы всё равно переписываете структуру данных и API несколько раз.
Для коротких скриптов (автоматизация, парсинг, одноразовая миграция данных, утилита в репозитории) гибкость JS — плюс. В таких задачах важнее быстро «сделать и забыть», чем строить идеальную модель типов.
В маленьких проектах лишние настройки могут быть непропорциональны выгоде: сборка, конфигурация, типы для зависимостей, интеграция с тестами. JavaScript позволяет избежать этого и держать проект максимально простым.
Есть код, где структура данных меняется на лету: плагины, конфиги, интеграции с внешними API, «клеящие» слои между системами. Здесь JavaScript удобен своей динамикой: можно быстрее адаптироваться к нестабильным требованиям и не тратить время на постоянную правку типов.
Выбор между JavaScript и TypeScript — это не «что моднее», а какие риски вы готовы принять и сколько готовы инвестировать в качество заранее.
Если это небольшой проект «на пару недель» (лендинг, прототип, разовая интеграция), JavaScript часто выигрывает скоростью старта: меньше настроек, быстрее экспериментировать.
Если же продукт будет развиваться месяцами и годами, TypeScript обычно окупается: по мере роста кода становится проще вносить изменения, не боясь, что вы сломаете что-то в другом месте.
Когда код пишет один человек и он же поддерживает его, JavaScript может быть вполне комфортным — вы держите контекст в голове.
В команде TypeScript помогает «договориться» о формах данных и интерфейсах. Типы работают как понятная документация прямо в редакторе и снижают количество вопросов при ревью и онбординге.
Если ошибка стоит дорого (платежи, заказы, расчёты, права доступа), TypeScript даёт дополнительный слой проверки ещё до запуска. Он не заменит тесты, но ловит целый класс проблем заранее: пропущенные поля, неправильные параметры, путаницу с null/undefined.
Если цена ошибки невысока (внутренний тул, экспериментальная фича), можно начать с JavaScript и подключать типизацию точечно позже.
Если ключевые библиотеки имеют качественные типы, вы быстрее получите пользу от TypeScript: автодополнение, подсказки, более безопасные обновления.
Если же вы завязаны на SDK без типизации или на нестандартные API, TypeScript потребует больше ручной работы (описания типов, обходные решения) — это важно учесть в сроках.
Если хотя бы два пункта из четырёх «за TypeScript» — чаще всего имеет смысл выбирать TypeScript сразу (или планировать переход в ближайшие итерации).
TypeScript приносит пользу ровно настолько, насколько хороши типы у ваших зависимостей. Поэтому при выборе технологий стоит смотреть не только на свой код, но и на то, что происходит в npm.
У пакета может быть два варианта типизации:
types/typings в package.json). Это лучший вариант: типы обновляются вместе с кодом.@types/...) — типы живут отдельным пакетом, например @types/lodash. Это удобно, но иногда версии расходятся: библиотека обновилась, а типы — нет.Для Node.js часто нужны типы окружения (@types/node) и правильные настройки модулей. Для браузера — корректные DOM-типы (они идут с TypeScript) и понимание, какие API реально доступны (например, fetch есть не везде без полифиллов).
Если проект «и там, и там» (SSR, изоморфный код), типы помогают быстрее заметить, что вы случайно используете API не того окружения.
Практичный чек:
any?Перед внедрением критичной зависимости полезно открыть её .d.ts или посмотреть примеры использования в документации — по ним быстро видно, будут ли типы помогать или мешать.
tsconfig.json — это файл, который объясняет TypeScript, что компилировать и как именно. Без него проект быстро превращается в набор разрозненных настроек в разных инструментах.
Для большинства фронтенд/Node‑проектов достаточно начать с понятной базы и дальше ужесточать правила по мере готовности:
{
"compilerOptions": {
"target": "ES2020",
"module": "ESNext",
"moduleResolution": "Bundler",
"strict": false,
"noEmit": true,
"skipLibCheck": true,
"sourceMap": true
},
"include": ["src"]
}
include/exclude задают границы проекта (обычно достаточно src).noEmit: true полезно, если сборкой занимается Vite/Next/Webpack: TypeScript проверяет типы, но не пишет JS‑файлы.skipLibCheck: true ускоряет проверку типов в зависимостях (часто стоит оставить включённым на старте).strict: true даёт максимум пользы, но может «взорвать» старый код сотнями ошибок. Компромисс: начать со strict: false, а затем включать флаги по одному (например, noImplicitAny, strictNullChecks) и фиксировать участки постепенно. Так миграция не останавливает разработку.
target определяет, в какой версии JavaScript будет выходной код (или какие возможности допускаются при проверке). Чем выше, тем меньше «полифиллов» и преобразований.module задаёт формат модулей. Для современных бандлеров обычно подходит ESNext. Для чистого Node.js без бандлера иногда выбирают NodeNext.sourceMap: true позволяет отлаживать TypeScript в DevTools как исходный .ts, а не скомпилированный JS. Это особенно важно, если у вас есть сервер на Node.js и нужно понимать, где именно упало исключение.
Миграция не обязана быть «сжечь и переписать». Самый безопасный подход — добавлять TypeScript как слой контроля качества и постепенно расширять его влияние.
Установите зависимости и научите сборку понимать .ts/.tsx. В большинстве проектов достаточно добавить компиляцию TypeScript и оставить рантайм без изменений.
npm i -D typescript @types/node
npx tsc --init
Если у вас уже есть сборщик (Vite/Webpack/Next.js), чаще всего нужно лишь включить поддержку TypeScript‑плагина/лоадера или встроенной поддержки.
Не трогайте всё сразу. Выберите «тихую» зону: утилиты, форматирование данных, небольшие компоненты.
Переименуйте файл utils.js → utils.ts и исправьте только то, что не компилируется. Импортировать такие файлы из JavaScript можно постепенно.
Начните с мягких настроек, чтобы не утонуть в ошибках, и затягивайте гайки по мере готовности команды:
strict: true (или частями: noImplicitAny, strictNullChecks).Важно: включайте опции по одной и фиксируйте прогресс в PR — так проще понимать, что именно «сломало» сборку.
Самый большой эффект дают типы на границах системы: ответы API, параметры роутов, события, конфиги. Опишите модели данных, добавьте валидацию входа (где нужно) и используйте типы как контракт между модулями — тогда TypeScript ловит ошибки ещё до запуска приложения.
TypeScript — не «магия», а инструмент дисциплины. Большинство проблем появляется, когда типы начинают обходить ради скорости — и вы теряете смысл перехода.
any: когда допустим и как не злоупотреблятьany отключает проверку типов: компилятор перестаёт помогать, а ошибки возвращаются в рантайм.
Допустимо использовать any точечно:
localStorage, сторонний скрипт), пока вы не описали тип;any позже.Анти‑паттерн: глобально поставить any «чтобы всё собралось».
unknown vs any: безопасная альтернативаЕсли данные неизвестны, чаще правильнее unknown: он заставляет проверить тип перед использованием.
function parse(input: unknown) {
if (typeof input === 'string') return input.trim();
return '';
}
С any вы бы могли вызвать .trim() на числе и узнать об ошибке слишком поздно.
Утверждения типа (as) полезны, когда вы точно знаете больше, чем компилятор (например, после проверки, которую TS не смог вывести).
Опасная зона — «насильные» приведения, особенно двойные:
const user = data as any as { id: string };
Это маскирует проблему: лучше описать тип ответа и/или сделать проверку структуры (type guard), чем убеждать TypeScript «поверить на слово».
null/undefined: как избежать ошибок с strictNullChecksПри включённом strictNullChecks TypeScript честно говорит: значение может быть undefined. Частая ошибка — игнорировать это и ставить ! (non-null assertion) везде.
Вместо:
title!.toUpperCase();
делайте безопаснее:
const upper = title ? title.toUpperCase() : 'UNTITLED';
// или
const upper2 = title?.toUpperCase() ?? 'UNTITLED';
Правило простое: ! допустим, когда вы контролируете жизненный цикл значения (например, после явной проверки), а не когда «так быстрее компилируется».
TypeScript быстрее окупается, когда он встроен в ежедневные привычки команды: форматирование, проверка типов, тесты и CI. Тогда ошибки ловятся до ревью и до продакшена.
Базовый набор — ESLint + TypeScript plugin и Prettier. Prettier отвечает за стиль, ESLint — за правила качества и типобезопасные паттерны.
Полезные правила для старта: запрет any в новых файлах, предупреждения по неиспользуемым переменным и проверки небезопасных преобразований типов. Важно договориться: линтер должен быть «не злым» — лучше начать с предупреждений и постепенно ужесточать.
Типизация хорошо находит:
null/undefined;Но типы не заменяют тесты. Тесты нужны для поведения: бизнес‑правил, граничных случаев, интеграций, работы с датой/временем, сетью и БД. Хорошая формула: типы защищают форму данных, тесты — смысл.
В CI стоит добавить отдельный шаг tsc --noEmit (или аналог в вашем билде). Так вы не смешиваете ошибки типов с ошибками сборки и получаете быстрый, понятный фейл. Линт и тесты — отдельными шагами.
Чтобы не потерять скорость:
incremental);Главная цель процессов — чтобы TypeScript помогал «по умолчанию», а не требовал постоянного ручного контроля.
Если вы часто начинаете с быстрых прототипов на JS, а потом планируете «довести до ума» на TypeScript, удобно иметь инструмент, который ускоряет старт и не мешает последующей дисциплине.
TakProsto.AI — vibe‑coding платформа для российского рынка, где приложения собираются через чат: можно быстро накидать интерфейс (React) и логику, а затем постепенно усиливать типизацию и архитектуру уже в коде. Для бэкенда используется Go + PostgreSQL, для мобильных приложений — Flutter. Важные практичные вещи для итеративной разработки: экспорт исходников, деплой и хостинг, снапшоты и откат, planning mode, подключение кастомных доменов.
Отдельно полезно для команд и компаний: данные и инфраструктура остаются в РФ (локализованные и open‑source LLM‑модели, российские серверы), а по тарифам есть уровни free/pro/business/enterprise. Если вы пишете про опыт перехода на TypeScript или делаете обучающий контент, у платформы есть программа начисления кредитов за контент и реферальные кредиты за приглашения.
Выбор между JavaScript и TypeScript проще делать не «по вере», а по типу проекта и цене ошибок.
Если это лендинг, промо‑страница, небольшой скрипт автоматизации или прототип на пару недель, JavaScript часто рациональнее: меньше настроек, быстрее старт.
TypeScript в таком масштабе чаще окупается, если:
В приложениях с несколькими модулями, активной разработкой и регулярными релизами TypeScript обычно выигрывает. Типы помогают держать договорённости между командами, не ломать API компонентов и безопаснее проводить рефакторинг. Особенно заметно это в больших формах, состояниях, сложных таблицах, настройках и фильтрах.
Для Node.js TypeScript полезен там, где много «контрактов»: входные данные, ответы API, события, DTO, интеграции с внешними сервисами. Типизация снижает риск «тихих» ошибок, когда поле оказалось строкой вместо числа или пропало при преобразовании.
Чтобы переход не превратился в затяжной ремонт, начните с пилотной зоны: один сервис, один модуль или один слой (например, DTO/валидация). Заранее договоритесь о метриках: сколько ошибок ловит компилятор, насколько ускорился рефакторинг, упало ли количество регрессий.
Дальше — короткое обучение: базовые типы, работа с unknown/any, правила для PR. Полезно закрепить это в линтере и CI, а затем расширять покрытие типов итерациями.
JavaScript и TypeScript решают разные задачи. JavaScript даёт максимальную скорость старта и свободу. TypeScript добавляет «страховку» в виде типов: меньше неожиданных ошибок, проще рефакторинг, понятнее интерфейсы между частями системы. Выбор обычно упирается не в «что моднее», а в размер проекта, команду и цену ошибок.
Если на большинство вопросов ответ «да», TypeScript обычно окупается.
Начните с «нестрогого» режима, чтобы не утонуть в правках: включите TypeScript, добавьте базовые проверки, а затем постепенно усиливайте строгость (например, по папкам/модулям). Цель — чтобы типы помогали, а не тормозили.
Практический список шагов и проверок: /blog/typescript-migration-checklist
После первого внедрения больше всего пользы дают:
Лучший способ понять возможности ТакПросто — попробовать самому.