Почему миграции БД тормозят быстрые команды: типичные причины, признаки, риски и практики, которые ускоряют релизы без поломок и простоев.
Миграции базы данных — это «инструкции по изменению» для БД. Они описывают, как поменять схему (таблицы, поля, индексы, связи) и иногда как преобразовать данные (например, заполнить новое поле, объединить значения, перенести данные в другую таблицу). Обычно миграции выполняются автоматически при деплое или отдельным шагом перед запуском новой версии приложения.
Команда может быстро добавлять экраны, бизнес-логику и интеграции, пока изменения живут в коде. Но как только новая фича требует поменять структуру данных, скорость упирается в БД:
На практике миграции «склеивают» несколько процессов:
Из-за этого даже небольшая продуктовая правка легко превращается в цепочку согласований: когда запускать миграцию, как убедиться в безопасности, что делать при ошибке и кто отвечает за восстановление.
Цель — разложить по полочкам, почему миграции превращаются в узкое место разработки, и показать практики, которые снимают блокировки: от обратной совместимости и пошагового изменения схемы до процесса в CI/CD и понятной ответственности внутри команды.
Миграции редко «ломаются» за один день. Чаще они постепенно превращаются в точку, где команда начинает терять скорость — и это видно по симптомам.
Если любое изменение таблиц требует «встать в очередь» к одному человеку или одному PR, вы уже зависите не от процесса, а от узкого горлышка. Типичные сигналы:
Когда несколько веток меняют одни и те же таблицы, конфликты неизбежны. Вопрос в том, как часто они происходят и сколько «стоят». Плохой признак: конфликты миграций появляются почти в каждом спринте, а их разруливание превращается в ручную сборку — переименование файлов, пересборка порядка, правки уже после ревью.
Миграция, которая на локальной базе проходит за секунды, на staging/production может превратиться в часы ожидания из‑за объёма данных и блокировок. Настораживает, если:
Если после релиза участились инциденты, а типовой ответ — «сейчас руками поправим в БД», миграции уже не контролируются как часть продукта. Особенно тревожно, когда ручные правки становятся нормой, а причины повторяются: несовместимость версий приложения со схемой, непредсказуемое время выполнения, отсутствие понятного отката.
Если вы узнали 2–3 пункта, миграции уже стали полноценным риском для релизов — и их стоит разбирать как процесс, а не как «разовую техническую проблему».
Миграции начинают «тормозить» не потому, что команда плохо пишет SQL, а потому что изменения схемы оказываются тесно привязаны к релизам, данным и организационным договорённостям.
Когда новая версия приложения не умеет работать со старой схемой (и наоборот), любое изменение требует синхронного релиза: сначала выкатить миграцию, потом сразу же — код, или наоборот. Окно деплоя сужается, появляется страх «не успеть», а откат усложняется: откатывать нужно и приложение, и БД.
Типичный симптом — миграция, которая обязана быть выполнена в конкретной точке деплоя, иначе сервис падает.
На небольших объёмах всё выглядит быстро, но в продакшене крупные таблицы меняют правила игры. Операции вроде перестройки индексов, изменения типа столбца, пересчёта данных или массового backfill могут:
Проблема не только в «долго», а в «непонятно сколько». Если миграции запускаются без таймаутов, без оценки объёма затрагиваемых строк и без измерений на копии прод-данных, команда не может планировать релиз и управлять рисками.
Часть команд запускает миграции руками, часть — автоматически, где-то применяют их выборочно. Разный порядок выполнения в dev/stage/prod приводит к дрейфу схемы: миграция, которая прошла на staging, может упасть на production из‑за другой истории изменений или отличий данных.
Быстрые команды почти всегда работают параллельно: несколько веток, несколько задач, несколько изменений схемы одновременно. А миграции, в отличие от кода, часто выстраиваются в одну «линейку» — последовательность, где важен порядок. Поэтому конфликт здесь не аномалия, а ожидаемый эффект параллельной разработки.
Пока две ветки живут отдельно, каждая «честно» добавляет свою миграцию. Проблемы начинаются при слиянии: в общей истории оказываются две новые миграции, и их порядок неочевиден. Если миграции завязаны на предыдущие изменения (например, добавили колонку, а следующей миграцией сразу обновили данные), любая перестановка может сломать сборку или тесты.
Самый частый класс — конфликты нумерации или порядка: два разработчика создали миграцию с одинаковым номером/таймстемпом или инструмент ожидает строго возрастающую последовательность. Итог — CI не может применить миграции, потому что «история» неоднозначна.
Второй (и более неприятный) класс: две миграции меняют одну таблицу разными способами. Например, одна ветка переименовывает колонку, другая — добавляет индекс на старое имя. По отдельности обе миграции валидны, вместе — ошибка применения или «тихо» неправильное состояние схемы.
Свести конфликты к «быстро поправили и поехали» помогают:
update), чтобы при мердже легче увидеть пересечения;Полностью убрать конфликты нельзя, но можно сделать их предсказуемыми и дешёвыми — так они перестают тормозить релизы.
Обратная совместимость схемы — это когда база данных и приложение могут некоторое время «жить» в разных версиях и всё равно работать. На практике это означает: после деплоя новой версии часть инстансов/подов может ещё выполнять старый код, фоновые воркеры обновляются позже, а некоторые сервисы релизятся по отдельному расписанию. Если схема меняется «впритык» под один конкретный билд, релиз превращается в лотерею.
Когда одновременно существуют версии N и N+1, база должна поддерживать оба контракта: старые запросы чтения/записи и новые. Это особенно важно, если у вас несколько сервисов, воркеры, cron-задачи, интеграции: каждый из них обращается к тем же таблицам, но обновляется не синхронно.
Удаление столбца (или переименование без совместимого слоя) ломает старый код мгновенно: он продолжает делать SELECT/INSERT с этим полем и получает ошибку. Даже если вы уверены, что «все уже задеплоили», останутся хвосты — прогретые соединения, очереди задач, долго живущие воркеры, ретраи. Итог — инцидент на ровном месте.
Фоновые задачи часто пишут «в обход» обычных API, а сервисы могут иметь свои циклы релиза. Добавьте feature flags: фича может быть выключена, но код уже задеплоен и всё равно выполняет запросы. Поэтому схема должна быть терпимой к тому, что разные компоненты системы ведут себя по-разному.
Стратегия Expand/Contract снижает риск и делает изменения схемы «скучными»: сначала мы расширяем схему так, чтобы старый и новый код могли работать параллельно, потом переключаем приложение на новый путь, и только после этого сжимаем (чистим) устаревшие поля/таблицы.
Представим, что нужно заменить users.phone на нормализованный формат users.phone_e164.
1) Expand: добавляем новое, не ломая старое
Добавьте новый столбец phone_e164 (nullable), не трогая старый. В коде включите двойную запись: при сохранении пользователя пишите и в phone, и в phone_e164. Чтение пока оставьте по-старому (или сделайте «прочитать новое, иначе старое»).
2) Backfill: аккуратно заполняем данные
Запустите backfill батчами (например, по 1–10 тыс. строк) с паузами/ограничением нагрузки, чтобы не загнать базу в длительные блокировки и не сорвать релиз. Важно: backfill — это отдельный процесс/джоба, а не «гигантский UPDATE на всю таблицу».
3) Switch: переключаем чтение
Когда значимая доля строк заполнена и проверена, переключите чтение на phone_e164 (часто через feature flag). Двойную запись оставьте на время — она страхует от редких путей, где данные могли обновляться.
Индексы и уникальные ограничения вводите поэтапно: сначала создайте индекс так, чтобы минимизировать блокировку записи (в некоторых СУБД это отдельный режим «онлайн/конкурентного» построения). Ограничения вроде NOT NULL лучше включать после backfill и проверок, иногда через «проверить, затем валидировать».
Удаляйте phone только когда:
phone_e164 заполнен и реально используется;phone, удалён во всех сервисах;Так изменения схемы перестают быть «одним опасным прыжком» и превращаются в управляемую серию маленьких шагов.
Предсказуемость миграций — это не про «ускорить любой ценой», а про умение заранее понять: сколько это займёт, что именно может заблокироваться и как действовать без паники, если что-то пошло не так.
Перед тем как слить миграцию, оцените три параметра:
Практичное правило: если операция потенциально трогает «все строки» или требует эксклюзивной блокировки — считайте миграцию опасной и планируйте как мини-проект.
Самый надёжный способ — разбить тяжёлые изменения на управляемые куски:
Перед продом прогоните миграцию на копии данных, близкой по размеру:
Делите миграцию, если вы одновременно меняете схему и данные, добавляете ограничения (NOT NULL, FK) или меняете типы столбцов. Лучше 2–4 небольших релиза с понятными шагами, чем один большой с непредсказуемым временем и сложным «планом спасения».
Когда миграции запускаются «как получится», команда теряет предсказуемость: сегодня деплой прошёл за 10 минут, завтра — за час и с ручными правками. CI/CD нужен не ради формальности, а чтобы каждая миграция проходила один и тот же путь проверок и не превращалась в сюрприз на проде.
В CI миграции должны выполняться автоматически на чистой базе и на базе со «вчерашним» состоянием схемы. Это сразу ловит проблемы порядка, зависимостей и конфликтов между ветками.
Полезные проверки в пайплайне:
Для быстрых релизов важно проверять не только «новый код + новая схема», но и переходные комбинации:
Это удобно оформить как два набора интеграционных тестов, где окружение поднимается с нужной версией приложения и схемы.
Закрепите правило: миграции в CI должны укладываться в ограничение по времени и/или по рискам. Например, блокируйте тяжёлые операции (полные пересчёты, большие UPDATE без батчинга) или требуйте явного флага/лейбла для «длинных» миграций с отдельным планом выполнения.
Самый надёжный вариант — один стандартизированный механизм в деплое: миграции запускаются либо как отдельный шаг пайплайна перед раскаткой приложения, либо как отдельный job (например, Kubernetes Job), и всегда с понятной ролью/ответственностью. Важно, чтобы это не зависело от «какой инженер сегодня дежурит», а было частью процесса и логировалось вместе с деплоем (/blog/deploy-process).
Отдельная практичная деталь: если вам регулярно не хватает внутренних инструментов (например, сервис для запуска backfill-джоб, панель прогресса миграций, генератор RFC-шаблонов или простая админка для feature flags), такие вещи часто проще быстро собрать, чем бесконечно «дожимать руками». В TakProsto.AI команды нередко прототипируют подобные веб-сервисы через чат — с типовым стеком React на фронтенде и Go + PostgreSQL на бэкенде — и затем экспортируют исходники, чтобы встроить в свою инфраструктуру.
Технические проблемы миграций часто начинаются с организационных: «кто решает», «кто проверяет», «как договориться» и «что делать, если пошло не так». Хорошие правила не замедляют команду — они делают скорость предсказуемой.
Назначьте понятные роли, чтобы миграции не висели «между стульями»:
Критерии ревью стоит зафиксировать: есть ли оценка времени, затрагиваемые таблицы, возможные блокировки, план мониторинга, совместимость со старым кодом.
Один короткий шаблон резко снижает количество «сюрпризов». Минимум полей:
Если БД общая или затрагиваются несколько сервисов, договоритесь о правилах синхронизации: окна для тяжёлых операций, порядок релизов (сначала совместимый код, потом миграция — или наоборот по выбранной стратегии), явное перечисление зависимостей в тикете.
DB-эксперты не должны быть обязательным «штампом» на каждую правку. Работает модель: общие стандарты + обучение + чеклист, а сложные случаи — через консультации и батч-ревью по расписанию. Тогда большинство миграций ревьюится внутри команды, а эксперты помогают точечно и повышают общий уровень, вместо того чтобы превращаться в очередь.
Страх релизов вокруг миграций почти всегда связан с двумя вещами: непонятно, сколько миграция будет идти, и что делать, если она «застряла». Это решается не героизмом, а дисциплиной: заранее продуманным планом действий и базовой наблюдаемостью.
Откат возможен, когда изменения обратимы без потери данных и без долгих блокировок: добавили колонку, создали новый индекс, добавили новую таблицу.
Rollback обычно небезопасен или бессмысленен, когда миграция:
Практичное правило: если откат требует «догадаться, что было в данных раньше», это не rollback, а восстановление.
Часто выигрывает подход forward-only: миграции не откатывают, а выпускают следующую, которая исправляет проблему.
Для этого готовят компенсационные миграции: вернуть старый столбец, временно ослабить constraint, переключить чтение обратно — особенно в связке с feature flags.
Когда риск высок (уникальные ограничения, большие преобразования), нужны точки восстановления: проверенный бэкап/снимок, понятные RPO/RTO и заранее прогнанная процедура восстановления на стейджинге.
Минимальный набор метрик для миграций базы данных:
Добавьте алерты на аномальную длительность и рост lock wait — это быстрее выявляет узкое место, чем разбор постфактум.
Короткий план, который должен быть под рукой у дежурного:
statement_timeout/lock_timeout, перезапустить с более безопасной стратегией.Такой runbook превращает миграции из «лотереи» в управляемый процесс и заметно снижает напряжение команды перед релизом.
«Большой рефакторинг схемы» почти всегда парализует команду: одна ветка тянет за собой десятки таблиц, код меняется во многих местах, тесты становятся нестабильными, а окно деплоя превращается в редкое и нервное событие. Чем больше миграция, тем выше шанс блокировок, долгого бэкфилла и неожиданных зависимостей — и тем сложнее понять, что именно пошло не так.
Цель — сделать изменения достаточно маленькими, чтобы их можно было выпускать часто и без героизма.
Если нужно «переписать данные», не пытайтесь сделать это одним SQL-скриптом внутри миграции.
Флаги помогают разнести риск во времени: схема меняется отдельно, поведение приложения — отдельно.
Практика: сначала включайте двойную запись (в старое и новое поле), затем переключайте чтение на новое, и только после проверки метрик выключайте старое. Такой «переключатель чтения/записи» позволяет выпускать изменения поэтапно и быстро откатываться на уровне поведения приложения, не возвращая схему назад одним большим движением.
Хорошая миграция — это небольшое и понятное изменение, которое можно выполнить предсказуемо и безопасно.
Неделя 1: договориться о критериях и шаблоне PR/RFC, добавить обязательные пункты ревью.
Неделя 2: вынести тяжёлые операции из миграций в отдельные джобы, ввести правило «одна миграция — одна цель».
Неделя 3: добавить проверки в CI (порядок миграций, запрет опасных операций по правилам команды), регулярный прогон на стейдже.
Неделя 4: закрепить ответственность (кто approves), расписать runbook и раз в 1–2 недели разбирать инциденты/почти-инциденты миграций.
Если у вас уже есть стандарты, но всё равно не хватает «склейки» между процессом, инструментами и наблюдаемостью, попробуйте начать с малого: сделать одну внутреннюю страницу со статусами миграций, ссылками на тикеты, чеклистом и кнопкой запуска backfill-джобы. Такой слой часто быстрее собрать, чем переписывать весь пайплайн; а в TakProsto.AI его можно быстро набросать в режиме планирования и затем довести до продакшена с экспортом исходников и развёртыванием в вашей инфраструктуре на российских серверах.
Лучший способ понять возможности ТакПросто — попробовать самому.