Пошаговый план, как построить сайт инструмента вокруг связки «проблема—решение»: структура страниц, тексты, доказательства, CTA и ошибки.
Сайт инструмента чаще всего открывают не из любопытства, а в момент, когда что-то мешает работать: сроки горят, отчёты не сходятся, команда теряет информацию, клиенты не отвечают. Фрейм «проблема—решение» помогает поймать этот момент и сразу показать: вы поняли ситуацию и знаете, как её исправить.
Это структура сообщения, где сначала коротко и узнаваемо описывается боль пользователя, а затем — конкретное обещание результата и путь к нему с вашим инструментом.
Психологически это снижает усилие на понимание: человеку не нужно самому «переводить» функции в пользу. Он видит знакомую проблему и мгновенно оценивает, подходит ли решение.
Описание функций отвечает на вопрос «что умеет продукт», но не объясняет «зачем мне это прямо сейчас». А блок «о нас» про команду важен для доверия, но редко является причиной покупки.
«Проблема—решение» ставит на первое место контекст пользователя:
Подход сильнее всего помогает, когда:
Правильно собранный фрейм даёт три практических эффекта: больше ясности с первых секунд, меньше уточняющих вопросов в заявках и выше конверсия в следующий шаг (демо, пробный период, расчёт стоимости). По сути, сайт начинает продавать не инструмент, а облегчение конкретной боли — и делает это понятным языком.
Отдельно это заметно в продуктах, где «ценность» раскрывается в процессе. Например, в TakProsto.AI пользователи приходят не за списком технологий, а чтобы быстрее собрать веб‑, серверное или мобильное приложение через чат — и именно сценарии «пожар/сроки/не хватает рук» лучше всего раскрываются через «проблема—решение».
Сильный фрейм «проблема—решение» начинается не с текста на лендинге, а с точного ответа: кому именно вы помогаете. Если аудитория размыта («для бизнеса», «для команд»), боль получится такой же — обобщённой и неузнаваемой.
Опишите аудиторию в формате: роль → отрасль → ситуация. Например: «руководитель продаж в B2B‑сервисной компании, где лиды приходят из нескольких каналов и теряются между таблицами и мессенджерами». Контекст важнее демографии: именно он определяет, что человеку «болит» сегодня.
Спросите себя: какую задачу человек “нанимает” ваш продукт выполнить? Не «вести проекты», а, например, «сделать сроки предсказуемыми и не выглядеть виноватым перед руководством». Такая формулировка сразу подсказывает, какие слова использовать на странице и какие результаты обещать.
Соберите 3 главные боли в формате симптом → последствия:
Опишите текущие обходные пути: таблицы, чаты, ручные проверки, «свой шаблон», склейка данных из разных сервисов, а также альтернативы (другие продукты, подрядчики, внутренние процессы). Это поможет честно показать цену бездействия и выбрать правильные сравнения.
Если у сегментов разные причины боли или разные критерии выбора (например, «малый бизнес хочет быстро и дёшево», а «enterprise — контроль и безопасность»), лучше делать отдельные страницы под ключевые сценарии. Один лендинг, который пытается понравиться всем, обычно не цепляет никого.
Проблема на лендинге — это не «боль ради боли». Это точная формулировка ситуации, в которой человек уже находится, и которую он внутренне проговаривает. Если вы попали в формулировку, читатель думает: «Да, это про меня» — и готов слушать решение.
Используйте простую конструкцию, которая сразу задаёт контекст и последствия:
«Когда [ситуация], пользователи сталкиваются с [проблемой], из‑за чего [последствие]».
Важно: «ситуация» — это реальный сценарий (не абстракция), «проблема» — конкретный стоп‑фактор, «последствие» — ощутимый ущерб: время, деньги, риск, качество, нервы.
Хорошая проблема обычно отвечает трём критериям:
Не усиливайте проблему ценой доверия:
B2B:
Когда заявки приходят из нескольких каналов, менеджеры сталкиваются с тем, что часть обращений теряется, из‑за чего падает конверсия и растёт стоимость продажи.
Когда команда согласует тексты и макеты в переписках, участники сталкиваются с хаосом версий, из‑за чего релизы задерживаются и увеличивается количество правок.
B2C:
Когда человек пытается планировать бюджет «на глаз», он сталкивается с тем, что расходы расползаются незаметно, из‑за чего в конце месяца не хватает денег на обязательные платежи.
Когда пользователь выбирает курс или план тренировок без понятной структуры, он сталкивается с тем, что быстро теряет мотивацию, из‑за чего бросает через 1–2 недели.
Дальше эту формулировку легко превращать в обещание результата — и выстраивать страницу от «узнавания» к действию.
Ценностное предложение — это не «мы делаем X», а ясный ответ на вопрос читателя: «Что изменится в моей жизни/работе после того, как я начну пользоваться этим инструментом?» Здесь важно связать боль, решение и измеримый (или хотя бы наблюдаемый) итог.
Соберите основу в одну фразу: кто → в какой ситуации → что получает в итоге.
Примеры (шаблоны):
Хороший ориентир: в предложении должен быть результат, а не перечень функций.
Держите цепочку короткой и человеческой:
Пример: «Команды тонут в разрозненных задачах и дедлайнах. Мы собираем работу в единый процесс с понятными приоритетами. В итоге меньше “пожаров” и проще планирование недели».
Быстрый тест: покажите формулировку человеку «не в теме» и попросите:
Если пересказ получается дольше 10 секунд или уходит в «ну это типа…», упрощайте: убирайте термины, сжимайте до одной главной выгоды.
Избегайте абсолютов («гарантируем рост продаж в 3 раза») и заменяйте их на проверяемые формулировки:
Ценностное предложение должно быть смелым, но честным — так оно работает лучше любых громких обещаний.
Первый экран решает одну задачу: за 5–7 секунд дать человеку понять, что это за инструмент, для кого он и какой результат он даст. Не «что вы делаете», а что изменится у пользователя.
Хороший заголовок соединяет узнаваемую ситуацию «до» и понятный итог «после».
Примеры формул:
Проверка: если убрать название продукта, смысл должен остаться ясным.
В подзаголовке уточните механизм на бытовом языке: 1–2 предложения, без аббревиатур и «платформ/экосистем».
Например: «Инструмент автоматически собирает данные из ваших источников, приводит к одному формату и показывает результат в понятной сводке. Настройка — за вечер».
Дайте один главный сценарий действия и один запасной — для тех, кто ещё не готов.
Под CTA добавьте микротекст, снимающий страх: «Без карты», «Отмена в один клик», «Доступ за 2 минуты».
Вместо скриншота с мелкими кнопками покажите изменение состояния:
Идеально, когда визуал отвечает на вопрос: «Как выглядит моя работа после внедрения?» — а не «Как выглядит ваш продукт».
Лендинг, построенный по фрейму «проблема—решение», работает как хорошо выстроенный разговор: сначала человек узнаёт себя, затем понимает причины, видит выход и только после этого готов сделать шаг. Если поменять порядок, вы получите либо «слишком продажно», либо «не понял, зачем мне это».
Держите эту последовательность как базовую ось страницы. Она помогает не распыляться на функции и не заставлять посетителя додумывать, почему инструмент вообще нужен.
Описывайте не абстрактную «неэффективность», а узнаваемые ситуации:
Важно добавить последствия: сорванные сроки, ошибки, лишние согласования, усталость команды, упущенная выручка. Это повышает ценность решения без давления.
Сформулируйте, что именно меняется в процессе: например, «единый источник данных», «единый поток задач», «автоматизация повторяющихся шагов». Здесь же уместно 2–4 ключевые выгоды в человеческих словах (без терминов и списков из 12 пунктов).
Ограничьтесь тремя шагами, чтобы снять страх сложности:
Под каждый шаг — по одному предложению: что делает пользователь и что получает.
После «как работает» логично поставить доказательства (цифры, кейс, отзывы), затем — ограничения/условия (кому подходит и кому нет) и только потом основной CTA. Если нужно, добавьте промежуточный CTA «Посмотреть пример» → /demo, чтобы не толкать к заявке тех, кто ещё сомневается.
Пользователь не покупает «функции» — он покупает результат в своей задаче. Поэтому на лендинге важно переводить каждую возможность продукта в понятный ответ на вопрос: «Что это даст лично мне и моей работе?» Если оставить просто перечень «есть интеграции, есть фильтры, есть отчёты», читатель не связывает это со своей болью и не понимает ценность.
Хорошая формулировка начинается с действия и заканчивается эффектом.
Пример:
Чем ближе текст к реальному сценарию пользователя, тем выше доверие. Уточняйте контекст: для кого, когда и в какой точке процесса это помогает.
Чтобы не скатиться в витрину возможностей, используйте единый шаблон для карточек/блоков:
Боль: что раздражает или тормозит.
Функция: какая часть продукта решает это.
Результат: какой измеримый или ощутимый эффект.
Мини‑пример карточки:
Теряете заявки из‑за хаоса в переписках → Единая лента обращений с тегами и статусами → Ничего не забывается, быстрее ответ, меньше «потерянных» клиентов.
Делайте акцент на глаголах действия: «сократите», «проверьте», «согласуйте», «соберите». Числа используйте только там, где вы можете их подтвердить (кейсом, данными, скрином в блоке доказательств). И главное — избегайте списка возможностей без привязки к задаче: лучше 5 функций, каждая из которых ясно закрывает конкретную боль, чем 25 пунктов «на всякий случай».
Обещание результата на лендинге звучит убедительно только тогда, когда читатель видит: «это уже сработало у других — и понятно, почему сработает у меня». Поэтому доказательства — не декоративный блок «нам доверяют», а опора всей логики «проблема—решение».
Сильнее всего воспринимаются те форматы, где есть конкретика и проверяемость:
Хороший кейс читается за 20–30 секунд и отвечает на вопрос «что изменилось?». Удобная структура:
Ситуация → действия → результат → цитата.
Пример логики:
Если кейс длиннее — вынесите продолжение на отдельную страницу и дайте ссылку вида /cases/acme-reporting.
Лучше распределять доказательства так, чтобы они снимали сомнения по мере чтения:
Цифры усиливают доверие, только если вы показываете контекст:
Так доказательства становятся продолжением вашего «проблема—решение»: вы не просто обещаете, а показываете, на чём держится результат.
CTA (призыв к действию) — это не кнопка «ради кнопки», а понятный следующий шаг в истории «у меня есть проблема → я хочу проверить решение». Чем яснее вы показываете, что будет после клика, тем меньше сомнений и откладывания.
Формулируйте CTA как действие с прогнозируемым итогом:
Хорошая проверка: человек должен понять, что он получит сразу (доступ, калькулятор, пример, персональный отчёт), а не абстрактное «начать».
Если у вас продукт вроде TakProsto.AI, «первый результат» можно формулировать предельно конкретно: «Создать проект из чата и получить рабочий прототип» — это понятнее, чем общий призыв «попробовать платформу».
Рядом с кнопкой или под ней добавьте короткие уточнения, которые закрывают типовые опасения:
Эти фразы должны быть конкретными и проверяемыми. Если нужно объяснение — ведите на /pricing или /faq.
Не заставляйте прокручивать назад. CTA должен повторяться там, где у читателя «созрело» решение:
При этом визуально главный CTA должен оставаться одним и тем же (текст, цвет, смысл), чтобы не создавать ощущение выбора между разными действиями.
Если CTA ведёт в форму, сделайте её максимально лёгкой:
Чем короче путь от клика до первого ценного результата, тем сильнее работает весь фрейм «проблема—решение».
Сравнение нужно не для «победы» над конкурентами, а чтобы снять напряжение: человек всё равно будет сопоставлять вас с другими вариантами — и лучше помочь ему сделать это быстро и честно. Такой блок часто повышает доверие сильнее, чем очередной список «преимуществ».
Обычно сравнение идёт не только с прямыми конкурентами. На практике ваш инструмент чаще всего ставят рядом с:
Если вы покажете эти варианты на странице, вы разговариваете с реальной логикой выбора, а не с выдуманным «рынком».
Сильный ход — прямо указать, в каких случаях ваш продукт проигрывает или избыточен. Например:
Так вы снижаете риск «не того клиента», а у подходящих — усиливаете ощущение честности.
Говорите языком критериев, а не оценок. Не «у них плохо», а «у универсальных решений сильная сторона — гибкость, слабая — больше ручных настроек и выше риск ошибок». Избегайте упоминаний конкретных запрещенных брендов — достаточно категорий: «социальные сети», «мессенджеры», «маркетплейсы», «конструкторы».
Если сравнение — частый запрос (видно по вопросам в продажах/чате или поисковым запросам), делайте отдельную страницу с деталями и примерами: например, статью в блоге /blog/kak-vybrat-instrument. Если запрос редкий — достаточно компактного блока на лендинге с ссылкой «Сравнить подробнее».
Человек редко пишет в поддержку сразу. Сначала он пытается сам снять риски: «сколько стоит», «а внедрение сложное», «безопасно ли», «что если не получится». Если ответы спрятаны или размыты — он уходит, даже если проблема «его». Поэтому FAQ, /pricing и онбординг работают как продолжение фрейма «проблема—решение»: они превращают интерес в уверенность.
Хороший FAQ — не «для галочки», а список самых частых причин, почему покупку откладывают.
Соберите 8–12 вопросов и отвечайте конкретно:
Пишите как для человека, который сравнивает варианты и боится ошибиться. Меньше общих слов, больше проверяемых обещаний.
На /pricing полезно показывать не «три коробки», а подсказку выбора.
Добавьте:
Если часть аудитории покупает ради одной функции, покажите эту функцию как итоговую пользу и честно отметьте, в каком тарифе она доступна. Ссылка на /pricing должна вести из ключевых блоков страницы, а не только из меню.
Первый опыт должен подтвердить обещание со страницы: «я действительно приближаюсь к результату».
В первые 5 минут пользователь должен:
Помогают короткий тур, готовый пример/шаблон и понятные подсказки «что делать дальше». В продуктах, где результат получается «из диалога» (как в TakProsto.AI), особенно хорошо работают стартовые шаблоны запросов и режим планирования: пользователь быстрее видит структуру проекта и понимает, что будет дальше.
Снимайте «когнитивный долг» простыми ресурсами: глоссарий терминов, чек‑лист запуска, мини‑гайд «как выбрать тариф», а если есть — демо или интерактивный пример. Дайте им место рядом с FAQ и ценой, чтобы человек не искал ответы по всему сайту.
Если сайт построен по логике «проблема—решение», его легко проверять: вы меняете формулировку боли или обещание результата — и сразу видите, стало ли людям понятнее, зачем им продукт.
Соберите базовый набор метрик и смотрите их в динамике, а не «за один день»:
Тестируйте не «красоту», а смысл:
Начните с самых влияющих элементов:
Важно: меняйте одну смысловую вещь за тест и заранее фиксируйте, какая метрика должна вырасти.
Соберите 10–15 ответов через короткую форму или интервью:
Раз в квартал делайте «смысловой аудит»: пересматривайте формулировки боли, обновляйте кейсы и цифры, убирайте обещания, которые уже не подтверждаются. Так фрейм «проблема—решение» остаётся честным — и продолжает конвертировать.
Начните с конкретизации: роль → отрасль → ситуация.
Пример: «руководитель продаж в B2B, где лиды приходят из нескольких каналов и теряются между таблицами и чатами». Чем точнее контекст, тем проще сформулировать узнаваемую боль и обещание результата.
Проблема — это сценарий + стоп‑фактор + последствия, а не абстрактная «неэффективность».
Шаблон: «Когда [ситуация], возникает [конкретная проблема], из‑за чего [измеримое последствие]». Если последствие нельзя представить в деньгах/времени/рисках, формулировка обычно слишком общая.
Потому что функции отвечают на «что умеет продукт», но не отвечают на «зачем мне это прямо сейчас».
Фрейм «проблема—решение» сокращает путь понимания: человек сразу сопоставляет свою ситуацию с результатом, а функции становятся доказательствами и механизмом, а не «витриной возможностей».
Оставляйте в фокусе одну главную боль и один измеримый результат.
Проверьте формулировку тестом на 10 секунд: человек «не в теме» должен сказать:
Если пересказ расплывается — уберите термины, сократите до одного обещания.
Соберите первый экран из трёх элементов:
Добавьте микротекст, снимающий страх: «без карты», «доступ за 2 минуты», «отмена в один клик» (только если это правда).
Используйте карточку «боль → функция → результат».
Пример: «Теряете заявки в переписках → единая очередь со статусами → ничего не забывается, быстрее ответ». Так вы показываете не «что есть», а зачем это нужно в конкретной задаче.
Лучшая базовая последовательность: боль → контекст → решение → доказательства → CTA.
Если доказательства поставить слишком поздно, люди не поверят обещанию; если слишком рано — ещё не поймут, зачем им это. Повторяйте CTA после ключевых смысловых блоков, чтобы не заставлять прокручивать назад.
Самые сильные форматы — те, где есть конкретика и проверяемость:
Логотипы без пояснений помогают, но редко заменяют цифры и причинно‑следственную связь.
Сравнивайте не только с «конкурентами», но и с реальными альтернативами:
Пишите языком критериев (скорость внедрения, контроль, риск ошибок), без нападок. Полезно честно указать, когда продукт не подходит — это повышает доверие.
Соберите FAQ как список причин, почему решение откладывают:
Если нужно больше деталей по тарифам, ведите на /pricing, а длинные кейсы — на отдельные страницы вида /cases/....
