Подробно сравниваем Nginx и Caddy: настройка, TLS, производительность, прокси, модули, наблюдаемость, контейнеры и как выбрать под задачу.
Эта статья — про практичный выбор веб‑сервера для продакшена, а не про «кто быстрее на синтетике». Сравним Nginx и Caddy как инструменты, которые чаще всего стоят на входе в проект: принимают HTTP(S), раздают статику, проксируют запросы к приложению и помогают держать инфраструктуру в порядке.
Материал пригодится, если у вас один из типовых сценариев:
Если упростить, Nginx обычно выбирают за максимальный контроль и распространённость в индустрии, а Caddy — за скорость старта и «работает из коробки», особенно когда хочется автоматический TLS и читаемую конфигурацию в формате Caddyfile.
Оцениваем не абстрактную «мощь», а то, что реально влияет на проект:
Ориентируемся на актуальные стабильные сборки Nginx и Caddy, с прицелом на Linux как основную платформу. Отдельно учитываем запуск в Docker и типичные деплои в облаке, где важны автоматизация, повторяемость и минимум ручных операций.
Nginx — зрелый «рабочий стандарт» для reverse proxy, раздачи статики и высоконагруженных HTTP‑сервисов. Его часто выбирают, когда нужны предсказуемость, тонкая настройка поведения, совместимость с огромным числом гайдов/шаблонов и уже привычный стек в компании.
Caddy делает ставку на «безопасно по умолчанию» и простую конфигурацию. Главная фишка — автоматический HTTPS (получение/продление сертификатов) и лаконичный Caddyfile, который читается как набор правил. Это особенно удобно для небольших команд и проектов, где важна скорость внедрения и минимум ручных действий.
| Пункт | Nginx | Caddy |
|---|---|---|
| Конфигурация | Гибкая, но многословная; много директив и контекста | Короче и «человечнее» в Caddyfile; есть JSON для автоматизации |
| TLS/HTTPS | Обычно настраивается явно: сертификаты, редиректы, параметры | Часто включается автоматически и поддерживается без рутины |
| Расширения | Большая экосистема, но модули зависят от сборки/пакетов | Плагины подключаются через сборку (xcaddy); меньше «исторического багажа» |
| Логирование | Зрелые форматы, тонкая настройка, много примеров | Удобная настройка, структурированные логи проще внедрять |
| Reverse proxy | Классика: проксирование, буферы, таймауты — всё детально | Отличный прокси «из коробки», часто меньше конфигурации для типовых задач |
Nginx чаще выбирают команды, где:
Caddy обычно выигрывает, если:
Разница между Nginx и Caddy чувствуется уже на старте: оба ставятся быстро, но «первый рабочий конфиг» обычно быстрее получается у Caddy. Причина проста — Caddyfile ближе к человеческому языку, а Nginx требует понимать контексты директив и структуру блоков.
Минимальный Nginx для раздачи статики (фрагмент сайта):
server {
listen 80;
server_name example.com;
root /var/www/site;
index index.html;
location / {
try_files $uri $uri/ =404;
}
}
Похожее в Caddyfile обычно короче:
example.com {
root * /var/www/site
file_server
}
На практике ощущение такое: у Nginx больше «строительных блоков», у Caddy — больше «готовых команд». Это не про «лучше/хуже», а про стиль и скорость старта.
У Nginx типовые ошибки — пропущенная точка с запятой, неправильная вложенность блоков (например, location не там), и путаница с тем, где какая директива разрешена. Ещё часто ошибаются с root vs alias.
В Caddy чаще спотыкаются о порядок матчеров и обработчиков (что применится раньше), а также о неявные поведения «по умолчанию». Конфиг читается легче, но важно помнить: запись короче не всегда означает меньше нюансов внутри.
В Nginx стандартный цикл: проверить, затем перезагрузить без простоя.
nginx -t
nginx -s reload
У Caddy похожая логика: валидировать конфигурацию и применять изменения.
caddy validate --config /etc/caddy/Caddyfile
caddy reload --config /etc/caddy/Caddyfile
Практический совет: закрепите эти команды в деплой‑скрипте/CI, чтобы не выкатывать «битый» конфиг на прод.
Для Nginx удобно держать базовые настройки в /etc/nginx/nginx.conf, а сайты раскладывать по include‑файлам (например, «один файл — один сайт») и отдельно иметь конфиги для dev/stage/prod.
Для Caddy часто достаточно одного /etc/caddy/Caddyfile, но при росте проекта тоже лучше дробить конфиг на части (через импорт) и явно разделять окружения: разные домены, разные upstream’ы, разные политики логирования.
HTTPS — это не только «замочек», но и регулярная операционная рутина: выпуск сертификатов, продление, протоколы, шифры, заголовки. Здесь Caddy и Nginx расходятся сильнее всего.
Caddy по умолчанию старается включить HTTPS и сам получает сертификаты через ACME (обычно Let’s Encrypt), автоматически продлевает их и добавляет редирект с HTTP на HTTPS.
На практике это означает меньше ручных шагов и меньше шансов забыть про продление. Для типового reverse proxy достаточно указать домен и апстрим в Caddyfile — TLS «подхватится» сам.
В Nginx TLS нужно собирать из нескольких частей: указать пути к сертификату и ключу, настроить редиректы, протоколы/шифры, иногда OCSP stapling и HSTS. Это даёт тонкий контроль, но и вероятность ошибок выше.
Частые промахи:
HTTP/2 почти всегда имеет смысл: быстрее загружаются страницы с множеством ресурсов, меньше накладных расходов. В Caddy он включается автоматически при HTTPS. В Nginx обычно достаточно включить http2 на TLS‑листенере.
HTTP/3 (QUIC) полезен на мобильных сетях и при потерях пакетов, но требует поддержки со стороны клиентов и инфраструктуры. В Caddy поддержка чаще включается проще, а в Nginx — зависит от сборки/версии и окружения.
Чтобы не «ломать» сертификаты и домены:
Reverse proxy — это режим, когда веб‑сервер принимает запросы от пользователей и пересылает их во внутренние сервисы (приложение, API, несколько инстансов). Здесь Nginx и Caddy решают одну задачу, но с разной «философией» конфигурации.
Обе системы умеют маршрутизировать по хостам и путям: например, api.example.com → сервис API, а /static/ → отдельный контейнер или CDN‑прокси. В Nginx это обычно делается через server/location и директивы вроде proxy_pass, в Caddy — через матчи и хендлеры в Caddyfile.
Переписывание URI (когда внешний путь отличается от внутреннего) реализуемо в обоих вариантах, но отличается синтаксисом. Важно заранее договориться о правилах со стороны приложения: где ожидаются завершающие слэши, как передаются Host и X-Forwarded-*, и нужен ли «обрезанный» префикс пути.
Для нескольких бэкендов Nginx традиционно силён и предсказуем: есть разные стратегии распределения и много опций вокруг отказоустойчивости. Caddy тоже умеет балансировать и хорошо подходит для типового «несколько одинаковых инстансов».
На практике различия чаще всплывают в деталях:
Если у вас WebSocket или долгие запросы, критичны таймауты, размер буферов и корректная передача заголовков. Для gRPC важно правильное проксирование HTTP/2 и ограничения по размерам сообщений.
Здесь Nginx часто требует более явной настройки, зато даёт тонкий контроль; в Caddy многие сценарии «заводятся» быстрее, но при нестандартных требованиях придётся внимательнее читать документацию.
Ограничение частоты запросов на уровне прокси помогает против простых всплесков трафика и грубого брутфорса. В Nginx это обычно настраивается стандартными механизмами лимитов; в Caddy — через соответствующие возможности/расширения. Заранее проверьте, что нужная политика (по IP, по пути, с «бурстом») поддерживается именно в вашей сборке.
Статические файлы — это то, что пользователи видят чаще всего: HTML, JS, CSS, шрифты, картинки. Здесь важны два параметра: скорость отдачи и то, насколько просто добиться «правильных» заголовков кеша.
Nginx исторически силён в статике: sendfile, тонкая настройка буферов, удобные правила по типам файлов. Но конфигурация быстро обрастает деталями.
Caddy проще «из коробки»: достаточно включить file_server, и вы уже получаете корректную раздачу директорий, MIME‑типы и понятные ошибки. Для типового сайта порог входа заметно ниже.
Обычно делают так: долгий кеш для версионированных ассетов (app.3f2c1.js), короткий или без кеша — для index.html.
В Nginx это выглядит привычно через add_header/expires и опционально etag on;. Компрессия — gzip on;, а brotli часто требует отдельного модуля.
В Caddy заголовки удобно задаются директивой header, ETag можно включить в file_server, а компрессия включается одной строкой (encode). Важно: Caddy поддерживает gzip и zstd стандартно; brotli зависит от сборки/плагинов.
SPA обычно требует fallback:
try_files $uri $uri/ /index.html;try_files {path} /index.htmlЛовушка — случайно «завернуть» API‑роуты в index.html. Решение: явно отделяйте /api/* (или другой префикс) от SPA‑правил.
Для загрузок и крупных запросов почти всегда нужно поднять лимиты:
client_max_body_size, аккуратно с буферизацией и таймаутамиrequest_body { max_size ... }Даже при отличной статике неверный лимит на upload превращает «всё работает» в редкие и труднообъяснимые ошибки у пользователей.
Динамика — место, где различия особенно заметны: Nginx исторически силён в «классической» схеме с PHP‑FPM и тонкой настройкой FastCGI, а Caddy чаще выбирают как удобный reverse proxy для приложений (Node/Go/Java) с минимумом конфигурации.
В Nginx связка с PHP‑FPM обычно выглядит предсказуемо: вы явно задаёте параметры FastCGI и контролируете поведение при ошибках.
location ~ \\.php$ {
include fastcgi_params;
fastcgi_param SCRIPT_FILENAME $document_root$fastcgi_script_name;
fastcgi_pass unix:/run/php/php-fpm.sock;
fastcgi_read_timeout 60s;
}
Частые проблемы: неправильный SCRIPT_FILENAME (404/502), несоответствие сокета/порта PHP‑FPM, слишком маленькие таймауты при тяжёлых запросах и «внезапные» 502 из‑за переполнения пула.
В Caddy FastCGI тоже возможен (через php_fastcgi), но философия другая: меньше ручных параметров, проще старт. При нетипичных сценариях (нестандартные переменные, сложные правила) гибкости Nginx может не хватить.
Для Node/Go/Java обычно важнее корректные X-Forwarded-* и реальный IP клиента. В Caddy это часто работает «из коробки» через reverse_proxy, а в Nginx — вы явно прописываете заголовки:
location / {
proxy_set_header Host $host;
proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;
proxy_set_header X-Forwarded-Proto $scheme;
proxy_pass http://app:3000;
}
Если у вас есть промежуточные балансировщики/Ingress, заранее определите доверенные прокси (иначе реальный IP будет «потерян» или подменяем).
При росте нагрузки следите за размером пулов (PHP‑FPM workers/соединения к upstream), read/connect‑таймаутами, лимитами на тело запроса и параллелизм.
В Nginx это часто настраивается точечно на локациях; в Caddy — проще начать, но всё равно придётся осознанно выставлять таймауты и лимиты, чтобы не «повесить» воркеры долгими запросами.
Если появляется сложная маршрутизация (версии API, канареечные релизы), централизованная аутентификация, rate limiting по клиентам/ключам, трансформация запросов/ответов или много сервисов с разными политиками — одного Nginx/Caddy в роли веб‑сервера может быть мало.
Тогда логичнее выделить API‑gateway, а веб‑сервер оставить для TLS/статики/простого проксирования.
В продакшене веб‑сервер — это не только «отдаёт трафик», но и источник сигналов: что сломалось, где тормозит, кто и как атакует. У Nginx и Caddy подходы к наблюдаемости заметно отличаются.
Nginx из коробки даёт базовую картину через stub_status (активные соединения, чтение/запись, принятые/обработанные запросы). Для полноценной наблюдаемости (коды ответов, апстримы, латентность, ошибки по бэкендам) обычно ставят экспортер в Prometheus и/или сторонние модули.
Caddy больше ориентирован на включаемую телеметрию: есть административный API и удобные JSON‑логи, а метрики чаще подключают через плагины (например, Prometheus‑экспортер). Учитывайте: «из коробки» метрик может быть меньше, чем ожидают после Nginx с привычным набором экспортеров.
Nginx силён в контроле форматов: log_format позволяет собрать нужные поля (включая времена апстрима, коды, размеры, user‑agent) и писать в отдельные файлы. Ротацию почти всегда делают системно через logrotate.
Caddy удобен тем, что структурированные логи (JSON) — нормальный путь, а не «хак»: проще отправлять события в Loki/ELK и фильтровать по полям. Ротация и размер логов обычно настраиваются прямо в конфиге.
Минимальный must‑have — единый request_id, прокинутый до приложения.
$request_id + add_header и proxy_set_header X-Request-ID ....header и использовать встроенный идентификатор запроса.Для распределённой трассировки (OpenTelemetry) в обоих случаях часто прибегают к модулям/плагинам или выносят трассировку в ingress/sidecar.
Типичный набор одинаковый: Prometheus + Grafana для метрик, Loki/ELK для логов, алерты по 5xx, росту латентности и проблемам апстримов. Разница в том, что в Nginx интеграции чаще «собираются» из стандартных кирпичиков (экспортеры, logrotate, формат логов), а в Caddy — из встроенных возможностей + точечных плагинов под вашу систему наблюдения.
Безопасность веб‑сервера — это не только «включить TLS». В продакшене важно уменьшить привилегии процесса, выставить корректные заголовки и понимать границы ответственности Nginx/Caddy.
Оба сервера должны работать от непривилегированного пользователя. Типовая практика: отдельный системный пользователь без shell, изолированные директории, ограниченные права на конфиги и логи.
Для портов 80/443 есть два подхода: временно стартовать с повышенными правами и затем сбросить привилегии, либо выдать бинарнику capability (например, cap_net_bind_service). У Nginx это часто решается через systemd unit и директиву user, у Caddy — через capability/пакетные настройки, чтобы не держать процесс «вечным root».
В Nginx заголовки обычно добавляют через add_header (важно учитывать наследование и флаг always). В Caddy — через директиву header в Caddyfile.
Минимальный набор:
frame-ancestors (в CSP) — защита от clickjackingNginx и Caddy умеют базовые вещи: лимиты запросов, ограничения по IP, простые правила. Полноценный WAF и антибот чаще выносят наружу: CDN/WAF, отдельный reverse‑proxy, специализированные сервисы.
В мире Nginx популярны связки с ModSecurity (где это оправдано), а для блокировок по логам — fail2ban.
С Nginx проще жить на репозиториях дистрибутива/официальных пакетах и явно контролировать версии модулей (особенно динамических).
У Caddy важно следить за тем, как собран бинарник: плагины через xcaddy повышают риск supply‑chain, поэтому фиксируйте версии, храните рецепт сборки и обновляйтесь регулярно из проверяемых источников.
Расширяемость — это про то, насколько легко добавить нестандартную функциональность: новый способ аутентификации, дополнительные заголовки, специфичную маршрутизацию или интеграцию с внешними системами.
У Nginx огромная база готовых модулей и практик. В open‑source версии часть возможностей подключается как динамические модули (loadable modules), но на практике часто упираются в то, что модуль должен быть собран под конкретную версию Nginx и с совместимыми флагами сборки.
Что важно учитывать:
У Caddy расширения обычно ставят через сборку кастомного бинарника (часто используют xcaddy). Это удобно: вы получаете один исполняемый файл «под задачу». Но есть риски:
Если нужен предельно детальный контроль поведения на уровне директив и фаз обработки запроса, Nginx часто ощущается более «низкоуровневым» и предсказуемым.
Caddy выигрывает, когда важнее быстро описать правила и поддерживать их без сложного шаблонирования.
Nginx — де‑факто стандарт, поэтому новый инженер почти всегда «прочитает» конфиг. Caddyfile обычно короче и проще, а для строгой воспроизводимости есть JSON‑конфигурация.
В обоих случаях команде важно договориться о стиле и правилах, чтобы разные окружения (dev/stage/prod) не разъехались из‑за локальных привычек.
Контейнеризация у Nginx и Caddy выглядит похоже (конфиг + тома + порты), но различается «по умолчанию»: Nginx чаще требует явной сборки конфигурации и дополнительных утилит, а Caddy обычно быстрее стартует с минимальным Caddyfile и уже включает автоматический TLS (если это уместно в вашем окружении).
Для обоих серверов практичный базовый подход — монтировать конфиг read‑only и отделять данные от образа.
У Caddy важно помнить про каталог данных (хранилище сертификатов и состояния), иначе при пересоздании контейнера он будет «заново» получать сертификаты.
services:
web:
image: caddy:2
ports:
- "80:80"
- "443:443"
volumes:
- ./Caddyfile:/etc/caddy/Caddyfile:ro
- caddy_data:/data
- caddy_config:/config
healthcheck:
test: ["CMD", "wget", "-qO-", "http://localhost/healthz"]
interval: 10s
timeout: 2s
retries: 5
volumes:
caddy_data:
caddy_config:
У Nginx вместо /data чаще появляются тома под /etc/nginx/conf.d и (если нужно) под кеш/временные файлы. Healthcheck удобно делать через отдельный location (/healthz) без логирования.
В Kubernetes Nginx максимально распространён как Ingress Controller: много готовых манифестов, примеров и «предсказуемых» интеграций.
Caddy чаще используют как sidecar/edge‑proxy в приложении или как самостоятельный Deployment/Service, когда важна простота конфигурации и быстрые правки без огромного набора аннотаций.
Если TLS завершается на Ingress (cert-manager), то и Nginx, и Caddy просто читают сертификат из Kubernetes Secret, а автоматический TLS Caddy обычно отключают, чтобы не конфликтовать с централизованной выдачей.
В Docker чаще выбирают один из трёх вариантов: переменные окружения (для мелких настроек), тома (для конфигов и ключей) или внешнее secret‑хранилище (Vault/SSM). Главное правило — не запекать ключи в образ.
В раскатках веб‑сервер участвует как «точка переключения»: либо через балансировку на разные upstream’ы, либо через маршрутизацию по заголовкам/кукам.
В Kubernetes это чаще решают на уровне Service/Ingress (веса, отдельные Ingress для canary), а Nginx/Caddy оставляют простыми прокси — так меньше сюрпризов при откате.
Если вы часто поднимаете окружения, правите правила роутинга и хотите быстрее проходить путь «идея → прод», часть рутины можно вынести в TakProsto.AI. Это vibe‑coding платформа для российского рынка: вы описываете задачу в чате, а система собирает проект и инфраструктурные заготовки под него (React на фронте, Go + PostgreSQL на бэкенде, Flutter для мобильных).
Практичные сценарии именно для темы Nginx/Caddy:
/api/* reverse proxy;Плюс для проектов с требованиями по локализации и данным: TakProsto.AI работает на серверах в России и использует локализованные/opensource‑модели, не отправляя данные за пределы страны.
Миграция чаще всего сводится к тому, чтобы аккуратно перенести «контракты» вашего сервиса: домены, редиректы, заголовки, кеширование и маршрутизацию на апстримы. Риск почти всегда не в «поднять сервер», а в несовпадениях поведения, которые всплывают уже в продакшене.
Проще всего переносятся: раздача статики, базовый reverse proxy, gzip/brotli (если использовали стандартно), простые редиректы (HTTP→HTTPS, смена www).
Чаще требуют переписывания: сложные location‑правила с регулярками, «цепочки» rewrite с флагами, тонкая настройка кеша (ключи, исключения, bypass), нестандартные заголовки/условия по if, и всё, что завязано на порядок обработки директив Nginx.
Зафиксируйте текущее поведение: снимите конфиги Nginx, список доменов, upstream’ов, портов, сертификатов, задач ACME/cron.
Поднимите параллельный стенд: Caddy на отдельном порту/хосте, подключите тестовый домен или временно прокиньте трафик через балансировщик.
Перенесите правила и включите логи.
Прогоните чек‑лист:
Cache-Control, ETag/Last-Modified, Vary, корректность bypass для авторизации.Делайте одинаковые запросы к обоим серверам и сравнивайте коды/заголовки:
curl -sS -D- -o /dev/null https://example.com/path?x=1
curl -sS -D- -o /dev/null https://caddy-test.example.com/path?x=1
Отдельно проверьте «пограничные» URL: несуществующие страницы, большие файлы, методы POST/PUT (если есть), CORS, range‑запросы.
Держите быстрый откат: возможность вернуть запись балансировщика/Ingress на Nginx, сохранённые предыдущие конфиги и автоматизированный деплой.
Идеально — переключение трафика через health‑checks и постепенный rollout (например, 5% → 50% → 100%), чтобы проблемы проявились до полного перевода.
Выбор между Nginx и Caddy чаще упирается не в «кто быстрее», а в то, что важнее вашей команде: предсказуемый ручной контроль или скорость внедрения с минимумом рутины.
Nginx стоит брать, если вам нужен максимум контроля и гибкости: сложные правила маршрутизации, тонкая работа с кешем, нетривиальные лимиты, специфические модули (в том числе сторонние) и уже отлаженные практики в компании.
Это также хороший вариант, когда инфраструктура давно стандартизирована под Nginx (шаблоны конфигов, мониторинг, SRE‑процессы), а стоимость изменений выше потенциальной выгоды от упрощения.
Caddy логичен, если важны быстрый старт и автоматический HTTPS «из коробки»: меньше конфигурации, проще поддержка, понятнее входной порог для команды без глубокого опыта веб‑серверов.
Часто он выигрывает там, где нужно быстро поднимать и часто менять окружения (небольшие проекты, пилоты, отдельные сервисы), а приоритет — скорость поставки и снижение числа ручных настроек.
Если сомневаетесь, практичный путь — начать с Caddy для простого сервиса и закрепить решение, а Nginx выбирать там, где упираетесь в тонкие требования или экосистему.
P.S. Если вы делаете технический контент и делитесь практиками вокруг инфраструктуры (в том числе про Nginx/Caddy), у TakProsto.AI есть программа earn credits: можно получать кредиты за публикации или за рекомендации через реферальную ссылку — удобно, если вы и так пишете разборы и чек‑листы для команды.
Лучший способ понять возможности ТакПросто — попробовать самому.