Почему React изменил архитектуру фронтенда и мышление компонентами

До React: почему прежние подходы перестали справляться

До появления React фронтенд чаще всего собирали из «слоёв»: шаблонизатор (Handlebars, Mustache, ERB), немного CSS и много jQuery‑скриптов, которые «оживляли» страницу. В более крупных приложениях добавляли MVC/MVVM‑фреймворки (Backbone, AngularJS, Knockout), пытаясь дисциплинировать код и развести ответственность.

Что было типично в проектах

UI воспринимался как набор страниц и виджетов, а не как композиция независимых частей. Часто верстка жила отдельно, а логика обновления — в обработчиках событий, которые напрямую трогали DOM: найти элемент, изменить текст, добавить класс, перестроить кусок разметки.

Это работало, пока интерфейс оставался относительно простым.

Почему масштабирование UI стало проблемой

С ростом продукта росла связность: один скрипт менял разметку, на которую рассчитывал другой. Появлялись «хрупкие» зависимости от структуры DOM и порядка выполнения.

Повторение тоже становилось нормой: похожие виджеты копировались и слегка правились, потому что удобного и системного механизма переиспользования UI‑логики и разметки не хватало.

Какие архитектурные вопросы болели чаще всего

• Где хранить состояние (выбранные фильтры, открытые панели, данные формы) и кто им владеет.
• Как синхронизировать состояние и DOM, чтобы не забыть обновить один из элементов.
• Как обновлять интерфейс предсказуемо: без «магии» и скрытых побочных эффектов.
• Как собирать сложные экраны из частей так, чтобы изменения не ломали соседние.

Критерии «перелома»

В какой-то момент команды упирались в предел: скорость разработки падала, поддержка становилась дорогой, а поведение интерфейса — менее предсказуемым. Требовалась модель, где UI проще описывать, легче собирать из блоков и безопаснее обновлять при изменении данных. Именно на этот запрос и ответил React — во многом как реакция на усталость от ручного управления DOM и хаотичного состояния.

Компоненты как новый базовый строительный блок UI

React сделал важный сдвиг: вместо «страниц» и «шаблонов» в центре оказался компонент — небольшая, понятная единица интерфейса, которую можно собрать, протестировать и переиспользовать.

Компонент как единица UI и логики: что в него входит

Компонент в React — это не только разметка кнопки или карточки. Обычно в него входят:

• структура UI (что пользователь видит);
• поведение (как элемент реагирует на действия);
• данные и связи (что компонент получает извне и что сообщает наружу);
• стили и условия отображения (что показывать при разных состояниях).

Это меняет привычную «нарезку» кода: вместо отдельных папок «HTML отдельно, JS отдельно» команда начинает мыслить функциональными частями продукта: «поиск», «корзина», «фильтры», «форма оплаты».

Композиция вместо наследования

React закрепил идею композиции: интерфейс строится как конструктор из небольших деталей. Вместо сложной иерархии наследования появляются простые комбинации: контейнеры, обёртки, слоты через children, специализированные компоненты для разных вариантов отображения.

Так проще масштабироваться: когда нужно добавить новый сценарий, чаще достаточно собрать существующие компоненты по‑новому, а не переписывать базовые классы.

Изоляция и границы ответственности

Компонент задаёт границу: что он «знает» и за что отвечает. Хороший компонент скрывает внутренние детали (верстку, мелкие состояния), а наружу отдаёт понятный контракт: набор входных параметров и событий.

Это снижает связанность: изменения внутри компонента реже ломают соседей, а баги проще локализовать.

Как компонентное мышление меняет работу команды

Задачи начинают формулироваться не «сверстать страницу», а «собрать экран из компонентов и определить их контракты». Появляется удобная параллельная работа: один человек делает таблицу, другой — фильтры, третий — шапку, и всё сходится через заранее оговорённые интерфейсы компонентов.

Декларативный UI и Virtual DOM: что изменилось

До React большинство интерфейсов строили через прямые манипуляции DOM: «найди элемент», «измени текст», «добавь класс», «удали узел». Такой подход быстро превращался в цепочки побочных эффектов, где сложно понять, какое действие привело к текущему состоянию экрана.

Кроме того, любые неаккуратные массовые изменения DOM могли быть дорогими: браузер пересчитывает стили, выполняет layout и перерисовку, а это заметно на сложных страницах.

Декларативный рендер: описываем «что», а не «как»

React сдвинул фокус: вместо пошаговых инструкций «как обновить интерфейс» вы описываете «как должен выглядеть UI при таких данных». Меняются данные — React заново вычисляет описание интерфейса. Это снимает часть когнитивной нагрузки: меньше ручной синхронизации между состоянием приложения и DOM.

Virtual DOM и diff: что даёт на практике

Virtual DOM — это не «вторая копия DOM в браузере», а внутреннее представление того, какой должна быть разметка. Когда состояние меняется, React строит новое дерево элементов и сравнивает его с предыдущим (diff). По результату он формирует минимальный набор операций для реального DOM.

Практический эффект — более предсказуемые обновления: вместо десятков точечных манипуляций по всей кодовой базе обновление концентрируется в одном месте — в рендере компонента. А оптимизации становятся системными: React может группировать обновления, переиспользовать узлы и избегать лишних изменений там, где структура не менялась.

Ограничения и типичные заблуждения

Virtual DOM не делает всё «автоматически быстрым». Узкое место часто не в DOM‑операциях, а в тяжёлых вычислениях, лишних рендерах из‑за неверно организованного состояния или в больших списках без виртуализации.

Также важно помнить: «минимальный diff» — не магия, а эвристики; иногда нужно помогать (например, корректными key в списках).

Главное изменение — не столько ускорение, сколько новая модель мышления: интерфейс как функция данных и декларативный контроль над тем, что видит пользователь.

JSX и перенос фокуса: ближе к «UI как функции от данных»

JSX стал не просто «синтаксисом для HTML в JavaScript», а способом держать разметку рядом с логикой компонента. В практическом смысле это сблизило то, что раньше расползалось по разным файлам: условные ветки, обработчики событий, отображение списков, форматирование данных.

JSX: разметка рядом с правилами отображения

Когда UI воспринимается как функция от данных, компонент проще читать как единый сценарий: «вот входные данные, вот условия, вот что именно показываем». Вместо того чтобы прыгать между шаблонизатором, скриптами и отдельными «привязками», разработчик видит, какие данные участвуют в выводе и где именно они влияют на результат.

При этом JSX дисциплинирует: если элемент зависит от данных, эта зависимость явно находится рядом с ним. Это снижает риск «магии» и скрытых связей.

От «разделения по технологиям» к «разделению по ответственности»

Раньше было привычно делить проект по типам файлов: HTML отдельно, CSS отдельно, JS отдельно. React‑подход чаще подталкивает делить по смыслу: компонент как единица ответственности. В одном месте живут отображение, интерактивность и локальные стили (или их привязка) — ровно в рамках одной части интерфейса.

Это не отменяет архитектуры: общие утилиты, дизайн‑система и глобальные стили по‑прежнему выносятся отдельно. Но «центр тяжести» смещается к компонентам.

Читаемость и поддержка: что помогает, а что мешает

Плюсы: меньше контекстных переключений, проще искать, где меняется конкретный кусок UI, легче ревьюить изменения.

Минусы появляются, когда компонент разрастается: длинные JSX‑блоки, вложенные тернарные операторы, смешивание бизнес‑логики и отображения. Практичное правило: если трудно объяснить компонент словами за минуту — пора дробить.

Как аккуратно организовать файлы и компоненты

Хороший ориентир — группировать по фичам:

• features/checkout/ — компоненты, хуки, сервисы именно для чекаута
• shared/ui/ — переиспользуемые кнопки, поля, модалки
• shared/lib/ — утилиты без привязки к UI

Держите компоненты небольшими, выносите сложные вычисления в функции, а повторяющиеся фрагменты JSX — в подкомпоненты. Тогда JSX остаётся читаемым и действительно помогает мыслить «UI как функция от данных».

Props, state и однонаправленный поток данных

React закрепил простую, но дисциплинирующую идею: данные текут сверху вниз, а UI — это отражение текущего состояния. Эта «линия поведения» резко снижает хаос, который раньше возникал из‑за взаимных зависимостей между кусками интерфейса.

Props как входные данные: контракты между компонентами

Props — это параметры, которые родитель передаёт ребёнку. Важно воспринимать их как контракт: компонент обещает корректно отрисоваться при заданных входных данных и не менять их «тайком».

Хорошая практика — делать props максимально явными:

• что нужно для отображения (данные);
• что можно сделать (колбэки вроде onChange, onSubmit).

Так компонент становится переиспользуемым: его можно вставить в другой контекст, не переписывая логику.

State как источник изменений: когда он нужен и где хранить

State — это то, что меняется со временем и влияет на отрисовку: введённый текст, раскрыт ли аккордеон, загружается ли список, какие фильтры выбраны.

Главный вопрос: где хранить state? Если состояние нужно только одному компоненту — оставляйте локально. Если его должны видеть несколько соседних частей UI — переносите выше.

Однонаправленный поток данных: как снижает сложность

Однонаправленный поток означает: родитель владеет данными, ребёнок получает их через props и сообщает о намерениях через события. В итоге проще отвечать на вопросы:

• откуда взялось это значение;
• кто имеет право его менять;
• почему компонент перерисовался.

Поднятие состояния вверх и проп-дриллинг: когда возникает боль

Когда два компонента должны синхронизироваться, state часто поднимают вверх — в ближайшего общего родителя. Это работает, но со временем появляется prop drilling: одно и то же прокидывается через несколько уровней, хотя промежуточным компонентам оно не нужно.

Это сигнал, что архитектуре требуется следующий шаг (Context, выделение слоя состояния или иной подход). Но базовая дисциплина «данные вниз, события вверх» остаётся фундаментом React‑мышления.

Хуки и переиспользование логики: новая норма

От классов к функциям — и почему это важно

Переход React от классовых компонентов к функциональным изменил не только синтаксис, но и архитектурное мышление. В классах состояние и жизненный цикл были «прикручены» к объекту, а повторное использование поведения часто превращалось в конструктор из наследования, HOC и render props.

Функциональный компонент проще: это функция, которая получает данные и возвращает UI. А состояние, эффекты и «жизненный цикл» подключаются точечно — через хуки. Такой подход делает логику модульной: её можно вынести, протестировать и переиспользовать без усложнения дерева компонентов.

Хуки вместо HOC и mixin-подходов

Раньше HOC нередко добавляли «обёртки» вокруг компонента, усложняя отладку и приводя к wrapper hell. Mixins (в ранней экосистеме) размывали границы ответственности: становилось неясно, откуда пришло поведение и как оно конфликтует с другим.

Хуки решают ту же задачу проще: общий код живёт в функции, которую можно вызвать в разных компонентах, не меняя их визуальную структуру.

Практические паттерны: custom hooks и разделение UI/логики

Самый полезный паттерн — custom hooks: вы выносите бизнес‑логику и работу с данными в useSomething, а компонент оставляете «презентационным».

function useSearch(query) {
  const [data, setData] = useState([])
  useEffect(() => { /* загрузка */ }, [query])
  return { data }
}

Так проще поддерживать код: UI меняется независимо от логики, а логика переиспользуется без копипаста.

Риски: зависимости, лишние рендеры и правила хуков

Хуки требуют дисциплины:

• Зависимости в useEffect/useMemo/useCallback: пропустили зависимость — получите устаревшие данные; добавили лишнюю — неожиданные повторные эффекты.
• Лишние рендеры: часто возникают из‑за анонимных функций и меняющихся ссылок; лечится мемоизацией и нормальной структурой состояния.
• Правила хуков: вызывать только на верхнем уровне компонента и всегда в одном порядке — иначе поведение станет непредсказуемым.

В итоге хуки закрепили норму: логика — это композиция небольших функций, а компонент — читабельная сборка UI поверх них.

Архитектурные паттерны, которые закрепил React

React не «принёс архитектуру из коробки», но навязал стиль мышления: UI собирается как композиция небольших блоков, а границы ответственности становятся видимыми прямо в дереве компонентов.

Контейнерные и презентационные компоненты

Классический паттерн — разделять компоненты на:

• презентационные: как выглядит (разметка, стили, мелкие UI‑события);
• контейнерные: откуда данные, что делать при действиях пользователя (загрузка, преобразование, обработчики).

Так проще переиспользовать «внешний вид» в разных сценариях и тестировать логику отдельно от верстки. Это особенно полезно, когда один и тот же виджет работает в разных разделах, но получает данные из разных источников.

Обёртки, render props и композиция через children

React закрепил идею композиции вместо наследования. Вместо сложных иерархий вы оборачиваете один компонент другим и передаёте «внутренность» через children.

Компоненты‑обёртки (например, для авторизации, логирования, фич‑флагов) делают поперечные задачи явными. render props исторически решали похожую проблему: компонент отдаёт наружу данные/колбэки, а внешний код решает, как рисовать UI. Сегодня часто это заменяют хуки, но принцип тот же — логика и представление соединяются через композицию.

Controlled vs uncontrolled: формы и ввод

Формы заставили команды договориться о правилах:

• controlled (значение хранится в state): удобно валидировать, синхронизировать, делать «умные» формы;
• uncontrolled (значение в DOM, читаем через ref): проще для редких полей, интеграций и больших форм, где важна производительность.

Главное — выбрать подход осознанно, а не смешивать без причины.

Слойность: UI, доменная логика, сервисы и адаптеры

Зрелые приложения обычно раскладывают код по слоям: UI‑компоненты не знают деталей API, а работают через сервисы; преобразование данных и правила — в доменной логике; стыковка с внешним миром (HTTP, storage) — в адаптерах. Такой разрез уменьшает связанность и делает замену бэкенда или формата данных менее болезненной.

Рендеринг и маршрутизация: от SPA к SSR и гибридам

Когда React закрепил компонентный подход, «страница» перестала быть чем-то цельным и статичным. Вопрос стал звучать иначе: где и когда рендерить дерево компонентов — на клиенте, на сервере или частично там и там.

Роутинг как часть архитектуры

Маршрутизация в React‑приложениях быстро превратилась из «таблицы URL → компонент» в способ описывать структуру продукта.

Важные идеи:

• Страницы как композиция: один URL собирается из нескольких компонентов, а не из одного шаблона.
• Вложенные маршруты: общие части интерфейса (меню, шапка, боковая панель) живут в layout‑компонентах, а вложенный контент меняется без пересборки всего экрана.
• Layout как контракт: команда фиксирует, что на уровне раздела всегда есть, например, фильтры и список, а детали подгружаются внутри.

Клиентский рендеринг vs SSR/SSG

CSR (client‑side rendering) долго был стандартом: быстрое переключение внутри приложения, много интерактивности. Но за это платят первым показом контента: пользователю и поисковику нужно дождаться загрузки JS.

SSR (server‑side rendering) чаще выбирают, когда важны SEO, скорость первого экрана и предсказуемый «первый контент». SSG (static generation) подходит для страниц, которые редко меняются и должны открываться максимально быстро.

Гидратация и частичная интерактивность

При SSR сервер отдаёт готовый HTML, а затем на клиенте происходит гидратация — React «подключает» обработчики и делает разметку интерактивной. Отсюда выросли гибридные подходы: гидратировать не всё сразу, а по частям — только то, с чем пользователь взаимодействует прямо сейчас.

SEO и скорость как драйверы решений

Требования к метаданным, индексации, Core Web Vitals и скорости первого отображения заставили команды пересматривать архитектуру: разбивать приложение на маршруты с разными стратегиями рендера, ограничивать объём JS на критическом пути и проектировать UI так, чтобы он мог корректно жить и на сервере, и на клиенте.

Управление состоянием: от контекста до серверного кэша

React заставил по‑новому разделять «какие данные у нас есть» и «кто за них отвечает». Внутри компонента состояние естественно живёт в useState/useReducer, но как только данные становятся общими, появляется выбор: передавать их через props, использовать Context, подключать стейт‑менеджер или признать, что это серверное состояние.

Context для общих данных: когда это уместно

Context хорош для «глобальных», но относительно стабильных вещей: тема, язык, текущий пользователь, feature flags, конфигурация. Он убирает длинные цепочки props (prop drilling), но не является универсальным хранилищем.

Важно помнить про перерендеры: если провайдер отдаёт объект, который часто меняется, он может заставлять обновляться большой кусок дерева. Поэтому для «часто тикающих» данных Context обычно комбинируют с локальным состоянием, мемоизацией или выносят в специализированные решения.

Сторонние стейт-менеджеры: какую проблему решают и какие компромиссы

Redux, Zustand, MobX и другие помогают, когда нужно единое место правды для сложных клиентских данных: много экранов, много источников изменений, требования к предсказуемости, логированию, тайм‑тревелу, тестируемости.

Компромиссы тоже реальны: дополнительная абстракция, обучение команды, риск «складировать всё в глобальном сторе» и усложнить простые сценарии.

Серверное состояние и кэширование запросов: почему это отдельная категория

Данные, пришедшие с бэкенда, живут по своим правилам: загрузка, ошибки, повторные запросы, дедупликация, инвалидирование, фоновые обновления. Это не то же самое, что UI‑состояние (открыт ли модал) или клиентские вычисления.

Поэтому появились инструменты серверного кэша (например, React Query/TanStack Query, SWR): они делают запросы и кэш «первоклассными» сущностями.

Как выбрать подход без «религии»

Ориентируйтесь на размер проекта и команды, а также тип данных.

Если данных немного и они близко к месту использования — держите их локально и передавайте props.

Если нужны редкие «глобальные» значения — берите Context.

Если есть сложная клиентская доменная логика и много точек изменения — добавляйте стейт‑менеджер.

Если основная боль — синхронизация с сервером — используйте серверный кэш, а не пытайтесь моделировать его как обычный глобальный стор.

Экосистема и инструменты: как React подтолкнул стандартизацию

React оказался не только библиотекой для UI, но и катализатором того, как индустрия «собирает», проверяет и масштабирует фронтенд. Вокруг компонентного подхода быстро оформились общие практики и инструменты — и во многих командах именно они стали настоящим стандартом.

Сборка: почему React стимулировал рост tooling и стандартов

Компонентные приложения быстро упираются в вопросы производительности и удобства разработки: как обновлять страницу без потери состояния, как резать код на чанки, как безопасно подключать CSS, как управлять зависимостями.

Отсюда — ускорение эволюции сборщиков и фреймворков поверх React. Появилась «норма» в виде dev‑сервера с HMR/fast refresh, предсказуемой конфигурации (вместо ручного набора плагинов) и встроенных оптимизаций для продакшена.

Тестирование компонентов: юнит, интеграция, визуальные тесты

React упростил тестирование тем, что UI начал строиться из небольших изолируемых частей. Стандартный стек во многих проектах складывается так:

• юнит‑тесты логики и утилит;
• интеграционные тесты компонентов через пользовательские сценарии (рендер, клики, ввод);
• визуальные регрессионные тесты, чтобы ловить «сломали верстку» до релиза.

Важно, что тестирование стало ближе к тому, как продукт реально используется: проверяют не внутренние детали, а результат на экране.

Типизация и контракты: роль TypeScript в React-проектах

С ростом числа компонентов возникла потребность в явных контрактах: какие props ожидаются, какие события эмитятся, какие данные возвращают хуки. TypeScript в React‑проектах часто превращается в инструмент проектирования API компонентов и документации «по умолчанию».

Дизайн-системы и Storybook-подход: как масштабировать UI

Компоненты удобно превращать в библиотеку: единые кнопки, формы, паттерны. Storybook‑подход закрепил практику разработки UI в изоляции, с каталогом состояний и примеров. В результате дизайн‑система становится не папкой в Figma, а живым набором компонентов, который проще переиспользовать и контролировать.

Где это приземляется в продуктовой разработке

Компонентное мышление и современный tooling особенно заметны там, где важна скорость итераций: быстро собрать прототип, проверить гипотезу, затем «докрутить» до продакшена, не выбрасывая всё на переписывание.

В этом же направлении смотрят и vibe‑coding платформы. Например, TakProsto.AI позволяет собирать веб‑приложения через чат, а под капотом опирается на привычный для React‑экосистемы стек: фронтенд на React, бэкенд на Go с PostgreSQL, мобильная часть на Flutter. Практически это хорошо сочетается с подходом React: вы заранее формулируете границы компонентов и контракты (props/события), а затем быстро проверяете, как экран «собирается» в цельный пользовательский сценарий.

Важно и то, что в TakProsto.AI есть экспорт исходников, деплой и хостинг, кастомные домены, снапшоты и откат — то есть инфраструктурные практики, которые стали стандартом вокруг React‑проектов, можно подключать без долгой настройки пайплайна. Для команд в РФ дополнительно критично, что платформа работает на серверах в России и использует локализованные/opensource LLM‑модели, не отправляя данные за пределы страны.

Как React изменил командные процессы и культуру разработки

React повлиял не только на то, как мы пишем интерфейсы, но и на то, как команды договариваются, планируют работу и поддерживают продукт. Компонентное мышление оказалось удобным «общим языком» между ролями и снизило цену изменений — но только при разумной дисциплине.

Совместная модель ответственности

Вместо обсуждений на уровне «страниц» и разрозненных UI‑элементов команды чаще мыслят деревом компонентов. Это упрощает разделение задач:

• Дизайнеры формулируют библиотеку элементов и их состояния (варианты кнопок, ошибки, загрузки, пустые состояния) как набор компонентов.
• Фронтендеры берут на себя контракт компонента: входные props, визуальные состояния, доступность, интеграцию с данными.
• Бэкендеры (или владельцы API) яснее видят, какие данные нужны «для компонента», а не «вообще для страницы», и могут проектировать ответ так, чтобы уменьшать склейку на фронтенде.

В результате обсуждения становятся конкретнее: не «сделайте фильтры», а «вот компонент FilterBar, вот его состояния, вот события, вот поля данных».

Ревью и поддержка: компоненты как границы изменений

Компонент — естественная граница, внутри которой можно менять реализацию, не ломая остальную систему. Это повлияло на практики ревью:

• проще проверять изменения, когда дифф локализован в одном компоненте и его тестах;
• легче требовать обратную совместимость: не меняем смысл props без миграции;
• понятнее владение: за компонентом часто закрепляют ответственного или команду.

Так появляется культура контрактов: публичный API компонента (props) воспринимается почти как API сервиса.

Онбординг: почему компонентное мышление ускоряет погружение

Новичку проще начать с понятных «кирпичей»: найти компонент в дереве, посмотреть его props, понять, откуда приходят данные и какие состояния предусмотрены. Вместо погружения в огромные шаблоны и неявные зависимости — навигация по библиотеке компонентов и паттернам.

Хорошо помогает, когда команда фиксирует правила: где лежат UI‑компоненты, где «контейнеры» с данными, как именуются props, какие состояния обязательны.

Типичные ошибки команд

Компонентный подход не гарантирует порядок автоматически. Частые проблемы:

• Чрезмерная абстракция: компоненты «на все случаи» с десятками props, которые сложно понять и тестировать.
• Слишком большие компоненты: в одном файле и UI, и бизнес‑логика, и работа с сетью — ревью превращается в чтение романа.
• Размытые границы: когда непонятно, где заканчивается переиспользуемый UI и начинается логика конкретного экрана.

Практичный ориентир: компонент должен быть либо понятным UI‑блоком с ограниченным набором состояний, либо «сборщиком», который соединяет несколько блоков и данные. Если получается третье — обычно пора разделять.

Итоги: чему научил React и как применять это осознанно

React не «победил всех» одной технологией — он закрепил набор идей, которые изменили привычку думать о UI как о наборе связанных экранов. Интерфейс стал восприниматься как система, которую удобно собирать из маленьких частей.

Когда React — не лучший выбор

React оправдан, когда есть заметная интерактивность, много состояний и повторяющихся элементов. Но для простых задач он может быть избыточным:

• лендинги и промо‑страницы с минимальной логикой;
• контентные сайты, где интерактивность ограничена формой/поиском;
• внутренние страницы, которые проще сделать на серверных шаблонах.

В таких случаях важнее скорость загрузки, простота поддержки и минимальный объём JavaScript.

Принципы, которые стоит забрать в любой стек

Даже если вы не используете React, его подходы полезны почти везде:

• Компоненты: мыслить интерфейсом как набором переиспользуемых «деталей».
• Декларативность: описывать «что должно быть», а не «как пошагово обновлять DOM».
• Композиция: собирать сложное из простого, избегая жёстких иерархий и «комбайнов».

Чек‑лист перед ростом React‑приложения

Перед тем как продукт разрастётся, проверьте архитектуру:

1. Компоненты имеют понятные границы ответственности и не делают «всё сразу».
2. Состояние хранится там, где им реально пользуются, без лишнего поднятия наверх.
3. Побочные эффекты изолированы (загрузка данных, подписки), а UI остаётся предсказуемым.
4. Есть единый подход к данным: где серверный кэш, где локальное состояние, где форма.
5. Производительность измеряется (профилирование), а не угадывается.

Короткое резюме

React научил держать фокус на данных и их изменениях, строить UI через композицию компонентов и проектировать приложение так, чтобы оно оставалось поддерживаемым при росте команды и функциональности.

Практический вывод на сегодня звучит так: выигрывают те, кто умеет быстро превращать компонентные контракты и сценарии в работающий продукт — будь то классическая разработка или более быстрый формат через платформы вроде TakProsto.AI, где можно ускорить путь от идеи до React‑приложения, сохранив возможность экспорта исходного кода и дальнейшего развития в привычном инженерном процессе.